Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А81-3633/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2009 года

                                                       Дело № А81-3633/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Литвинцевой Л.Р., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6363/2008) общества с ограниченной ответственностью «В-Студия» на определение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2008 года по делу № А81-3633/2007 (судья Крылов А.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктика» об отмене обеспечительных мер по делу № А81-3633/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» к акционерному обществу Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика», при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью  «ТехСнабГрупп» о взыскании  8 000 000 руб. и встречному исковому заявлению акционерного общества  Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «ТехСнабГрупп» о признании мнимой сделкой предварительного договора купли- продажи от 07.02.2007,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «В-Студия» – представитель Грязных А.П. по доверенности № 6/09 от 02.02.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Арктика» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабГрупп» – представитель не явился,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (далее - ООО «Альянс-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с акционерного общества  «Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа «Арктика» (далее -АО ЯНУГБ «Арктика», ответчик) убытков в сумме 8 000 000 руб., возникших в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи от 07.02.2007, заключённого между ООО «Альянс-Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСнабГрупп» (далее –ООО «ТехСнабГрупп»).

Определением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 29.10.2008 по делу № А81-3633/2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечено ООО «ТехСнабГрупп».

АО ЯНУГБ «Арктика», в свою очередь, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявило встречное исковое заявление к ООО «Альянс-Трейд» и ООО «ТехСнабГрупп» о признании мнимой сделкой договора купли- продажи от 07.02.2007, заключённого между ООО «Альянс-Трейд» и ООО «ТехСнабГрупп» и применении последствий недействительности этой сделки. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 по делу № А81-3633/2007 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До разрешения спора по существу АО ЯНУГБ «Арктика» на основании статьи 49 АПК РФ отказалось от своих требований в части применения последствий недействительности указанной сделки. Отказ судом принят.

Определением от 13.02.2008 по ходатайству ООО «Альянс-Трейд» (истца по первоначальному иску) судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства АО ЯНУГБ «Арктика», находящиеся на расчётном счёте № 40702810416000110549 в Уральском банке Сбербанка РФ г. Екатеринбург, в пределах суммы 8 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 07.04.2008 по делу № А81-3633/2007 с АО ЯНУГБ «Арктика» в пользу ООО «Альянс-Трейд» взысканы убытки в сумме 500 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано. Этим же решением в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с АО ЯНУГБ «Арктика» - в сумме 3 219 руб.; с ООО «Альянс-Трейд» - в сумме 48 281 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 названное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2008 по делу № Ф04-5935/2008(1310-А81-8) решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу № А81-3633/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

ООО «Арктика» (правопреемник АО ЯНУГБ «Арктика») 27.10.2008 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 13 февраля 2008 года по ходатайству ООО «Альянс-Трейд» в виде наложения ареста на денежные средства АО ЯНУГБ «Арктика», находящиеся на расчётном счёте № 40702810416000110549 в Уральском банке Сбербанка РФ г. Екатеринбург, в пределах суммы 8 000 000 руб. 28.11.2008 ООО «Арктика» заявлены уточнения обстоятельств, в связи с которыми подано ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2008 года по делу № А81-3633/2007 суд удовлетворил заявление ООО «Арктика» об отмене обеспечительных мер.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО «В-Студия» (правопреемник ООО «Альянс-Трейд») в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «В-Студия» указывает, что суд необоснованно отменил меры по обеспечению иска, поскольку никакие обстоятельства в данном случае не отпали и новые не появились, как установлено статьёй 97 АПК РФ.

Кроме того, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А81-3633/2007 в настоящее время отсутствует.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «В-Студия» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Арктика», ООО «Альянс-Трейд» и ООО «ТехСнабГрупп», извещенных надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.        

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и пояснения к ней, заслушав представителя ООО «В-Студия», проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением от 13.02.2008 по ходатайству ООО «Альянс-Трейд» (истца по первоначальному иску) Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства АО ЯНУГБ «Арктика», находящиеся на расчётном счёте № 40702810416000110549 в Уральском банке Сбербанка РФ г. Екатеринбург, в пределах суммы 8 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, но исходя из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие  оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления Пленума суд повторно проверяет необходимость, и обоснованность применения обеспечительных мер.

ООО «Арктика» не представило доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Арктика» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции согласился с доводами, изложенными ООО «Арктика» в ходатайстве об отмене обеспечительных мер (с учётом их уточнения 28.11.2008) и исходил из того, что Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменяя решение суда от 31.03.2008 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2008 пришёл к выводу о том, что исковые требования в сумме 8 000 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Между тем, факты, на которые ссылалось ООО «Арктика», не устраняют обстоятельств, послуживших основанием для обеспечения иска.

Основания, послужившие причиной удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, не отпали, обеспечительные меры, принятые определением от 13.02.2008, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в суд, не нарушают баланса интересов сторон. Обратное ООО «Арктика» не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Поскольку по состоянию на 28.11.208 не имелось вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 13.02.2008.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным отменить определение суда первой инстанции от 28.11.2008  и отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Арктика» об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства АО ЯНУГБ «Арктика», находящиеся на расчётном счёте № 40702810416000110549 в Уральском банке Сбербанка РФ г. Екатеринбург, в пределах суммы 8 000 000 руб.

Апелляционная жалоба ООО «В-Студия» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2008 по делу А81-3633/2007 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Арктика» об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства АО ЯНУГБ «Арктика», находящиеся на расчётном счёте № 40702810416000110549 в Уральском банке Сбербанка РФ г. Екатеринбург, в пределах суммы 8 000 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                           А. Н. Глухих

Судьи                                                                                                      Т. А. Зиновьева

                                                                                                                          Л. Р. Литвинцева