Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А70-13088/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2014 года

                                                      Дело №   А70-13088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Семёновой Т.П. , Смольниковой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3831/2014) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2014 года по делу № А70-13088/2013 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Индивидуального предпринимателя Королева Сергея Витальевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства – представитель Горбей А.И. (паспорт, по доверенности от 22.08.2013);

от ИП Королева С.В. – представитель Костырев А.А. (паспорт, по доверенности от 28.10.2013);

от Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - представитель не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Королев Сергей Витальевич (далее -  ИП Королев С.В., истец) обратился в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство) и к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее – Департамент) с иском с учётом последующего уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 1 201 209 рублей 94 копеек, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Российской Федерации убытки в размере 41 388 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2014 года по делу № А70-13088/2013 иск удовлетворён, с Российской Федерации в лице Министерства за счёт казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 1 201 209 рублей 94 копеек убытков, 15 172 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины. С Тюменской области в лице Департамента за счёт казны Тюменской области в пользу истца взыскано 41 388 рублей 06 копеек убытков, 534 рубля 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в  которой просит его отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства за счёт казны Российской Федерации в пользу истца убытков, принять новый судебный акт в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что в Российской Федерации изменён порядок предоставления льгот, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Порядок возмещения истцом не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным. Расчёты истца, которые содержат сведения о льготной категории граждан «ветераны», необоснованны.  Расходы истца, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, включённых в графу «ветераны» и содержащие «Бывших федеральных льготников», должны взыскиваться за счёт Тюменской области. Суд не указал в решении конкретно, в чём выразились противоправные действия (бездействие) как государственных органов, так и Российской Федерации, а также причинно-следственная связь между действиями Российской Федерации и наступившими неблагоприятными последствиями у истца. Субвенции из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов, в бюджет субъекта были перечислены и израсходованы в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством. Российская Федерация свои обязательства перед субъектом Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов исполнила в полном объёме. У Российской Федерации перед истцом обязательств как договорного, так и внедоговорного характера, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров, не возникло. Считает, что отсутствует вина публичного образования Российской Федерации в причинении истцу ущерба.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От Департамента отзыва на жалобу не поступило.

Представитель Департамента, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель Управления федерального казначейства по Тюменской области поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы Министерства, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части удовлетворения исковых требований к Министерству.

Заслушав пояснения представителя Управления, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что в 2010 году истцом были осуществлены регулярные пассажирские перевозки автобусным транспортом, в том числе пассажиров, относящихся к льготным категориям.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены, и Министерством в апелляционной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства о привлечении истца в 2010 году к выполнению регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту  № 30, № 54 города Тюмени и осуществления истцом перевозок федеральных и региональных льготных категорий пассажиров по социальным транспортным картам; при этом расходы истца по перевозке льготных категорий пассажиров из федерального и областного бюджета не были компенсированы.

на основании свидетельства серия 72 № 001367362 от 17 мая 2004 года, лицензии № АСС-72-430978 от 12 мая 2004 года, истцом в 2010 году осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 30 автобусом «Мерседес» регистрационный знак К 866 СМ 72, по муниципальному маршруту № 54 автобусом «МАН» регистрационный знак Е 827 ОМ 72 (т.1, л.д. 91, 92).

Муниципальный статус маршрутов № 30, № 54 подтверждается письмами МУ ПГТ «Тюменьгортранс» № 1138 от 23 сентября 2011 года, № 364 от 24 марта 2011 года (т.1, л.д. 80, 83).

01 августа 2008 года между МУПГТ «Тюменьгортранс» (Исполнитель) и ИП Королевым С.В. (Заказчик) был подписан договор № 544 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать необходимые услуги по сопровождению работы Заказчика на муниципальному маршруту № 30 (т.1, л.д. 12-13).

Договор возмездного оказания между транспортной организацией и ИП Королевым С.В. в материалы дела не представлен.

Между истцом и ОАО «ТТС» был подписан договор № 144 взаимодействия участников системы и оказания процессинговых услуг от 06 августа 2008 года, предметом которого является организация взаимодействия участников «Автоматизированной системы оплаты проезда» по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание ОАО «ТТС» (оператором) процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу истца (пользователя) при осуществлении электронных платежей (далее - транзакции) на транспорте (т.1, л.д. 131-132).

Для реализации договора, оператор передает во временное пользование истцу оборудование, являющееся частью «автоматизированной системы оплаты проезда», необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт (пункт 1.2 договора № 144 от 06 августа 2008 года).

Приложением № 6 к договору № 144 от 06 августа 2008 года стороны согласовали перечень транспортных средств, на которые выданы карты транспортного средства (т. 1 оборотная сторона л.д. 135), в Приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень пунктов размещения локальных серверов (т.1 оборотная сторона л.д. 132).

В соответствии с актом приема-передачи оборудования ОАО «ТТС» передало, а ИП Королев С.В. принял терминал кондуктора в количестве 1 штуки, служебные карты транспортного средства в количестве 1 штуки, служебные карты кондуктора в количестве 1 штук, а также эмблему участника АСОП в количестве 2 штук (т.1, л.д. 133).

По утверждению истца, расходы за перевозку льготных категорий пассажиров были возмещены из бюджета города Тюмени только в части проезда муниципальных льготников, возмещение производилось через ОАО «ТПАТП № 1» и ОАО «ТПАТП № 1». Вместе с тем, за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Тюменской области указанные расходы истцу возмещены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции правильно установил факты нарушения Министерством и Департаментом возложенных на них обязанностей (компенсация затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков  и принял законное, обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Доводы Министерства со ссылкой на Положение о возмещении расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте от 05.07.2005 № 95-п, утверждённое Постановлением Правительства Тюменской области, а также Постановление Администрации г. Тюмени от 29.08.2008 № 117-пк «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам на городском транспорте общего пользования (кроме маршрутных и легковых такси)» (далее - Порядок № 117-пк), о том, что данные документы и порядок возмещения истцом не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, привлечённые перевозчики не вправе самостоятельно производить расчёт в ином порядке, чем установлено нормативными правовыми актами, а также со ссылкой на то, что в Российской Федерации изменён порядок предоставления льгот, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, отклоняются.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (таблица 38 приложения 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) ветераны ВОВ, ветераны боевых действий, родитель, супруг (а) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ, ветерана боевых действий имеют право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных,