Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А70-12433/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2014 года

                                                     Дело №   А70-12433/2013

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3978/2014) закрытого акционерного общества «Жешартский экспериментальный механический завод» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2014 года по делу № А70-12433/2013 (судья Л.А. Крюкова), принятое по иску закрытого акционерного общества «Жешартский экспериментальный механический завод» (ОГРН 1021101053522, ИНН 1116001407) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) о взыскании 3 444 000 руб.,

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Транс-Строй» (ОГРН 1127746191528, ИНН 7708758605), общество с ограниченной ответственностью «Буровая Компания СТАНДАРТ» (ОГРН 1097746647822, ИНН 7718780568),

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Жешартский экспериментальный механический завод» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Транс-Строй» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания СТАНДАРТ» – представитель не явился, извещено.

установил:

Закрытое акционерное общество «Жешартский экспериментальный механический завод» (далее - ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее - ООО «Интегра-Бурение») о взыскании 3 444 000 руб.

Определением от 05.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Транс-Строй» (далее - ООО «Комплект-Транс-Строй») и общество с ограниченной ответственностью «Буровая Компания СТАНДАРТ» (далее - ООО «Буровая Компания СТАНДАРТ»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2014 по делу № А70-12433/2013 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании 3 444 000 руб. отказано. С ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 40 220 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2014 по делу № А70-12433/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

 Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу № А70-12433/2013  жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.06.2014 на 11 час. 15 мин.

В судебное заседание, открытое 17.06.2014, представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещенные о месте и времени  рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции  посчитал  возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся  лиц.

От ООО «Интегра-Бурение» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от  ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод»  через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с чем истец ходатайствовал о прекращении производства по делу № А70-12433/2013.

Судом установлено, что заявление подписано уполномоченным представителем ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» Рагозиным В.Н., полномочия которого подтверждены представленной доверенностью  б/н от 20.02.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска.  Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что отказ от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции не располагает.

В связи с отказом истца от иска, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2014 по делу № А70-12433/2013 подлежит отмене, а производство по делу № А70-12433/2013 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод».

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При подаче искового заявления и апелляционной жалобы ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» заявлены ходатайства  о предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, которые судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Поскольку оплата государственной пошлины истцом не производилась в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате, возврат государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции настоящим судебным актом не производится.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 265, 266, 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от закрытого акционерного общества «Жешартский экспериментальный механический завод» отказ от исковых требований.

            Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2014 года по делу № А70-12433/2013 отменить. Производство по делу и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3978/2014) закрытого акционерного общества «Жешартский экспериментальный механический завод» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева