Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А70-13738/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2014 года

                                                Дело №   А70-13738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3743/2014) Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2013 года по делу №  А70-13738/2013 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Индивидуального предпринимателя Гезибейкова Виталия Шалвовича (ИНН 720403554317, ОГРН 304720336500278) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 11037739085636) к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ИНН 7202137681, ОГРН 1057200722677) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тюменской области – представитель Тарасюк Ю.Ю. (удостоверение, по доверенности от 21.01.2013, по доверенности № 01-10-08/167 от 27.12.2012);

от Индивидуального предпринимателя Гезибейкова Виталия Шалвовича - представитель не явился, извещено;

от Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - представитель не явился, извещено;

установил:

Индивидуальный предприниматель Гезибейков Виталий Шалвович (далее -  ИП Гезибейков В.Ш., истец) обратился в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство) и к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее – Департамент) с иском с учётом последующего уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 1 576 123 рублей 77 копеек, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Российской Федерации убытки в размере 54 638 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2013 года по делу №  А70-13738/2013 иск удовлетворён, с Российской Федерации в лице Министерства за счёт казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 1 576 123 рублей 77 копеек убытков, 18 327 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины. С Тюменской области в лице Департамента за счёт казны Тюменской области в пользу истца взыскано 54 638 рублей 23 копеек убытков, 637 рублей 21 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в  которой просит его отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства за счёт казны Российской Федерации в пользу истца убытков, принять новый судебный акт в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что в Российской Федерации изменён порядок предоставления льгот, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Порядок возмещения истцом не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным. Расчёты истца, которые содержат сведения о льготной категории граждан «ветераны», необоснованны.  Расходы истца, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, включённых в графу «ветераны» и содержащие «Бывших федеральных льготников», должны взыскиваться за счёт Тюменской области. Суд не указал в решении конкретно, в чём выразились противоправные действия (бездействие) как государственных органов, так и Российской Федерации, а также причинно-следственная связь между действиями Российской Федерации и наступившими неблагоприятными последствиями у истца. Субвенции из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов, в бюджет субъекта были перечислены и израсходованы в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством. Российская Федерация свои обязательства перед субъектом Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов исполнила в полном объёме. У Российской Федерации перед истцом обязательств как договорного, так и внедоговорного характера, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров, не возникло. Считает, что отсутствует вина публичного образования Российской Федерации в причинении истцу ущерба.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От Департамента отзыва на жалобу не поступило.

Представители истца и Департамента, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель Управления федерального казначейства по Тюменской области поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы Министерства, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части удовлетворения исковых требований к Министерству.

Заслушав пояснения представителя Управления, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что в 2010 году истцом были осуществлены регулярные пассажирские перевозки автобусным транспортом, в том числе пассажиров, относящихся к льготным категориям.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены, и Министерством в апелляционной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства о привлечении истца в 2010 году к выполнению регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту  № 14, №15, № 17, № 30 города Тюмени и осуществления истцом перевозок федеральных и региональных льготных категорий пассажиров по социальным транспортным картам; при этом расходы истца по перевозке льготных категорий пассажиров из федерального и областного бюджета не были компенсированы.

На основании свидетельства серия 72 № 001368743 от 30 декабря 2004 года, лицензии № АСС-72-430923 от 02 апреля 2004 года, истцом в 2010 году осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 14 автобусом «Мерседес» регистрационный знак АК 629 72, по муниципальному маршруту № 15 автобусом «Мерседес» регистрационный знак АЕ 026 72, по муниципальному маршруту № 15 автобусом «МАН» регистрационный знак АК 729 72, по муниципальному маршруту № 17 автобусом «Сетра» регистрационный знак К 628 КК 72, по муниципальному маршруту № 17 автобусом «Даймлер» регистрационный знак АК 728 72, по муниципальному маршруту № 30 автобусом «Мерседес» регистрационный знак АЕ 027 72

Муниципальный статус маршрутов № 14, № 15, № 17, № 30 подтверждается письмами МУ ПГТ «Тюменьгортранс» № 1138 от 23 сентября 2011 года, № 364 от 24 марта 2011 года.

01 января 2010 года между ОАО «ТПАТП № 1» и ИП Гезибейковым В.Ш. подписан договор о возмещении расходов, связанных с перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда № 57/10 (т.1, л.д. 29-30), который регламентирует отношения: по предоставлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: учащихся общеобразовательных учреждений города Тюмени; пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 года № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте»; по перечислению индивидуальному предпринимателю суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «школьник».

Договор возмездного оказания между транспортной организацией и ИП Гезибейковым В.Ш. в материалы дела не представлен.

01 августа 2008 года между МУПГТ «Тюменьгортранс» (Исполнитель) и ИП Гезибейковым В.Ш. (Заказчик) был подписан договор № 539 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать необходимые услуги по сопровождению работы Заказчика на муниципальных маршрутах № 14, № 15, № 17, № 30.

По утверждению истца, расходы за перевозку льготных категорий пассажиров были возмещены из бюджета города Тюмени только в части проезда муниципальных льготников, возмещение производилось на основании договора с ОАО «ТПАТП № 1» и с ОАО «ТПАТП № 2» о возмещении расходов, связанных с перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда. Вместе с тем, за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Тюменской области указанные расходы истцу возмещены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции правильно установил факты нарушения Министерством и Департаментом возложенных на них обязанностей (компенсация затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков  и принял законное, обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Доводы Министерства со ссылкой на Положение о возмещении расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте от 05.07.2005 № 95-п, утверждённое Постановлением Правительства Тюменской области, а также Постановление Администрации г. Тюмени от 29.08.2008 № 117-пк «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам на городском транспорте общего пользования (кроме маршрутных и легковых такси)» (далее - Порядок № 117-пк), о том, что данные документы и порядок возмещения истцом не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, привлечённые перевозчики не вправе самостоятельно производить расчёт в ином порядке, чем установлено нормативными правовыми актами, а также со ссылкой на то, что в Российской Федерации изменён порядок предоставления льгот, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, отклоняются.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (таблица 38 приложения 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) ветераны ВОВ, ветераны боевых действий, родитель,