Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А46-1061/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2014 года

                                                           Дело № А46-1061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4201/2014) Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» на решение Арбитражного суда Омской области от  12 марта 2014 года по делу №  А46-1061/2014 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (ОГРН 1125543032724, ИНН 5503235400) к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» (ОГРН 1025501382060, ИНН 5507023300) о взыскании 1 610 412 руб. 58 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (далее – ООО «СКА, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранению Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» (далее – ответчик) о взыскании 1 573 206 руб. 26 коп. задолженности за выполненные по договору от 13.08.2013 № 0352300006913000168-0070064-01 работы, 37 206 руб. 32 коп. неустойки за просрочку платежа, предусмотренной п.9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», за период с 07.11.2013 по 31.01.2014, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Начисление неустойки истец просил произвести на день вынесения решения.

В заседании суда представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ представил уточненный расчет неустойки, просил взыскать неустойку за просрочку оплаты за период с 07.11.2013 по 11.03.2014 в сумме 54 078 руб. 96 коп.

В порядке статьи 49 ААК РФ уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2014 по делу № А46-1061/2014 с бюджетного учреждения здравоохранению Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.»  в пользу общества ООО «Строительная компания Альянс» взысканы 1 627 285 руб. 22 коп., в том числе: 1 573 206 руб. 26 коп. основного долга, 54 078 руб. 96 коп. неустойки за просрочку платежа, а также 20 000 руб. расходов на услуги представителя и 29 104 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части расходов на услуги представителя отказано. Суд взыскал с бюджетного учреждения здравоохранению Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.»  в доход федерального бюджета 168 руб. 72 коп государственной пошлины.

Не соглашаясь с обжалуемым решением суда, бюджетным учреждением здравоохранению Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» подана апелляционная жалоба, в которой  просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для прекращения производства по делу и апелляционной жалобе.           

Как следует из материалов дела, до начала судебного заседания от представителя ООО «Строительная компания Альянс» Окоряк Е.П., действующего на основании доверенности от 27.01.2014, сроком действия на три года, поступило письменное заявление об отказе ООО «Строительная компания Альянс» от иска к бюджетному учреждению здравоохранению Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» о взыскании 1 573 206 руб. 26 коп. задолженности за выполненные по договору от 13.08.2013 № 0352300006913000168-0070064-01 работы, 37 206 руб. 32 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 07.11.2013 по 31.01.2014, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Из содержания письменного заявления усматривается, что ООО «Строительная компания Альянс» известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в данном случае от совершения такого процессуального действия как отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанный отказ ООО «Строительная компания Альянс» от иска к  бюджетному учреждению здравоохранению Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» о взыскании 1 573 206 руб. 26 коп. задолженности, 37 206 руб. 32 коп. неустойки за просрочку платежа, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен ООО «Строительная компания Альянс» в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2014 по делу № А46-1061/2014 подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по  настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.     

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

На основании изложенного, ООО «Строительная компания Альянс» следует возвратить из федерального бюджета 29 104 руб. 13 коп государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 68 от 27.01.2014.

Бюджетному учреждению здравоохранению Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» - возвратить 14 636 руб. 43 коп государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы, по платежному поручению № 1496 от 30.04.2014.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания альянс» от иска принять.

Решение Арбитражного суда Омской области от  12 марта 2014 года по делу № А46-1061/2014 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания альянс» из федерального бюджета 29 104 руб. 13 коп государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 68 от 27.01.2014.

Возвратить Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» 14 636 руб. 43 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 1496 от 30.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Шарова