Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А46-493/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2014 года

                                                        Дело № А46-493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3942/2014) Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2014 по делу № А46-493/2014 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области (ИНН 5539013658, ОГРН 1055575007036) к Администрации Черлакского муниципального района Омской области (ИНН 5539000433, ОГРН 1025502100172), при участии в деле в качестве третьего лица, индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича, о признании недействительным уведомления Комитета по финансам и контролю администрации Черлакского муниципального района Омской области от 10.01.2014 и обязании Комитета по финансам и контролю администрации Черлакского муниципального района Омской области произвести возврат предъявленных к исполнению документов Дриге В.Е.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Администрации Черлакского муниципального района Омской области» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Администрация Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании недействительным Уведомления Комитета по финансам и контролю администрации Черлакского муниципального района Омской области от 10.01.2014 и обязании Комитет по финансам и контролю администрации Черлакского муниципального района Омской области произвести возврат предъявленных к исполнению документов Дриге В.Е.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2014 по делу № А46-493/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, с чем Администрация Иртышского сельского поселения не согласилась, обжаловав его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2009 по делу № А46-11513/2009 утверждено мировое соглашение, достигнутое между обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (город Омск) и Администрацией Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области (Омская область), в соответствии с которым:

1.     ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 628806 (шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шесть рублей) 23 коп. в течение 3 (трех) календарных месяцев после утверждения мирового соглашения в Арбитражном суде Омской области.

2.     при условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки в размере 103690 (сто три тысячи шестьсот девяносто) рублей 14 коп.

По условиям мирового соглашения не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

В связи с неисполнением мирового соглашения взыскателю 17.03.2010 арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист серии АС № 000626452.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 по делу№А46-11513/2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя по делу – ООО «Кедр» - на его правопреемника Сбитнева Евгения Александровича Омская область.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 произведена замена взыскателя Сбитнева Евгения Александровича по делу № А46-11513/2009 на его правопреемника индивидуального предпринимателя Дригу В.Е.

Индивидуальным предпринимателем Дригой В.Е. 21.08.2013 в Комитет по финансам и контролю администрации Черлакского муниципального района Омской области был предъявлен к взысканию дубликат серии АС №000626452 исполнительного листа серии АС №001485211 от 12.11.2009, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 12.11.2009, вынесенного по делу №А46-11513/2009.

10 января 2014 года Комитет по финансам и контролю администрации Черлакского муниципального района Омской области направил в адрес Администрации муниципального образования Иртышское сельское поселение Черлакского муниципального района Омской области Уведомление о поступлении исполнительного документа №4, которым Администрации муниципального образования Иртышское сельское поселение Черлакского муниципального района Омской области предложено в течении 10-ти рабочих дней представить в Комитет по финансам и контролю администрации Черлакского муниципального района Омской области информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Если выплаты по исполнению исполнительного до­кумента имеют периодический характер одновременно предоставить информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

Заявитель, считая, что Уведомление о поступлении исполнительного документа нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и указывая на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не нарушен, поскольку таковой 12.04.2010 был предъявлен взыскателем на исполнение к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела судебных приставов, по нему возбуждено исполнительное производство и в дальнейшем постановлением от 20.10.2010 об окончании исполнительного производства и возвращен взыскателю. Применив часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд указал, что исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в срок до 24.10.2013.

Кроме того, суд не усмотрел каких-либо нарушений спорным уведомлением прав заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель просит судебное решение отменить, принять новый судебный акт, считая, что срок предъявления исполнительного листа истек 13.11.2012, в то время как к исполнению в Комитет по финансам и контролю администрации Черлакского муниципального района Омской области впервые был предъявлен только 21.08.2013. До этой даты никто из кредиторов в установленном законом порядке именно в Комитет по финансам и контролю администрации Черлакского муниципального района Омской области, то есть в орган, на который в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложена обязанность исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не обращался.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИП Дрига В.Е. (взыскатель), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения заявленных требований, считая доводы заявителя несостоятельными.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Аналогичное положение содержит пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что 12.04.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по Омской области Захарову Д.Н. поступил исполнительный лист №000626452, выданный Арбитражным судом Омской области (взамен которого выдан дубликат № АС №001485211).

Судебным приставом-исполнителем Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по Омской области Захаровым Д.Н. было возбуждено исполнительное производство №52/38/5037/5/2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по Омской области Захаровым Д.Н. от 20.10.2010 было окончено исполнительное производство №52/38/5037/5/2010 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 20.10.2010 было получено взыскателем 24.10.2010, что подтверждается отметкой органа почтовой связи, следовательно, с этой даты необходимо вновь исчислять срок для предъявления исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 21.08.2013 ИП Дрига В.Е. в Комитет по финансам и контролю администрации Черлакского муниципального района Омской области был предъявлен к исполнению исполнительный лист АС №001485211 по делу №А46-11513/2009.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исполнительный мог быть предъявлен к исполнению в срок до 24.10.2013, следовательно, поскольку взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению 21.08.2013, срок на предъявление к исполнению исполнительного документа ИП Дригой В.Е. не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым исполнительный лист мог быть предъявлен только в Комитет по финансам и контролю администрации Черлакского муниципального района Омской области, судебной коллегией признаются ошибочными.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 № 195, установлено, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета