Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А46-17455/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2009 года

                                               Дело №   А46-17455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Ивановой  Н.Е., Кливера  Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6542/2008) открытого акционерного общества «Омский проекто-технологический институт «Агропромпроект» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу № А46-17455/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контракт – 2005» к открытому акционерному обществу «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект»

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области

о понуждении к государственной регистрации договора аренды,

 при участии в судебном заседании  представителей:

от открытого акционерного общества «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» – Кириллова О.В. по доверенности от 05.11.2008 сохраняющей силу в течение 3 лет;

от общества с ограниченной ответственностью «Контракт -  2005» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу № А46-17455/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Контракт -  2005» (далее по тексту -  ООО «Контракт - 2005», Общество, заявитель) к открытому  акционерному обществу «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» (далее по тексту - ОАО «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект», ответчик) о понуждении к государственной регистрации договора аренды нежилых помещений б/н от 27.07.2006, заключенного между ОАО «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» и ООО «Контракт - 2005».

Мотивируя решение, суд указал, что основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют, поскольку  доказательств наличия права собственности ОАО «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект»  на нежилые помещения, общей площадью 531, 2 кв.м. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, находящиеся на чердаке нежилого пятиэтажного здания с подвалом, общей площадью 3050,0 кв.м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе ОАО «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» просит изменить решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу № А46-17455/2008, исключив из мотивировочной части вывод суда об отсутствии  права собственности ОАО «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» на нежилые помещения, общей площадью 531, 2 кв.м. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, находящиеся на чердаке нежилого пятиэтажного здания с подвалом, общей площадью 3050,0 кв.м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие  тот факт, что часть здания, в котором расположены спорные нежилые помещения,  принадлежит ОАО «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект».

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции  подлежащим изменению в обжалуемой части.

ООО «Контракт - 2005» и Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении  судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу      ответчика в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком  в указанной выше части, лицами участвующими в деле, возражения по данному вопросу не заявлялись, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке части 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  решения суда первой инстанции,  не находит основания для изменения мотивировочной части данного решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.07.2006  между ООО «Контракт - 2005» (арендатор) и  ОАО «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» (арендодатель) подписан договор аренды нежилых помещений б/н, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатора нежилые помещения, общей площадью 531, 2 кв.м. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, находящиеся на v чердаке нежилого пятиэтажного здания с подвалом, общей площадью 3050,0 кв.м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1 (пункт 1.1. договора). Действие указанного договора определено сторонами с 27.07.2006 г. по 27.07.2036 г. (пункт 3.1. договора).

Как следует из пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества, при этом согласно пункту 3 данной статьи договор аренды помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация ограничений (обременении) права, ипотеки, аренды или иной сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества арендатор может только в том случае, если арендодатель уже зарегистрировал свое право собственности на данное имущество.

Как правильно установил суд первой инстанции, в обоснование наличия права собственности ответчика на арендуемое имущество ООО «Контракт - 2005» ссылается на свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2000  серии 55 АВ № 128777, в соответствии с которым ОАО «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» принадлежит на праве собственности нежилое пятиэтажное кирпичное здание с подвалом (1п), общей  площадью  3050,0 кв.м.,  литера Б, расположенное по  адресу: г.   Омск,   ул. Гагарина, д. 8 корпус 1.

 Между тем, суд первой указал, что указанное свидетельство погашено 26.06.2007.  Ответчику выдано свидетельство серии 55 АВ № 491113 от 26.06.2007  о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» на нежилые помещения № ЗП, номера на поэтажном плане: 1 этаж -13, 2 этаж - 8, 3 этаж - 12, 5 этаж - 3-6, 8, общей площадью 142.40 кв.м., находящиеся в нежилом строении, инвентарный номер 609362, литера Б, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1.

При наличии  указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что «доказательств наличия права собственности ответчика на нежилые помещения, общей площадью 531, 2 кв.м. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, находящиеся на чердаке нежилого пятиэтажного здания с подвалом, общей площадью 3050,0 кв.м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1, материалы дела не содержат».

Как было указано выше, в апелляционной жалобе ОАО «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» просит изменить решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу № А46-17455/2008, исключив из мотивировочной части вывод суда об отсутствии  права собственности ОАО «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» на нежилые помещения, общей площадью 531, 2 кв.м. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, находящиеся на чердаке нежилого пятиэтажного здания с подвалом, общей площадью 3050,0 кв.м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1.

Между тем, очевидно, что решение суда первой инстанции подобного вывода не содержит.

Суд указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у  ОАО «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» права собственности на спорные помещения, однако, данный вывод не означает констатацию  судом факта отсутствия у ОАО «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» права собственности на нежилые помещения, общей площадью 531, 2 кв.м. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, находящиеся на чердаке нежилого пятиэтажного здания с подвалом, общей площадью 3050,0 кв.м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8 корпус 1.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся  на ОАО «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2008 по делу № А46-17455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер