Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А46-19455/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2009 года

                                      Дело №   А46-19455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-676/2009) открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.» на решение Арбитражного суда Омской области  от 03 декабря 2008 года по делу №  А46-19455/2008 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОМСКАВИАПРОЕКТ» к открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.», третье лицо: закрытое акционерное общество «Единый регистратор»

об обязании передать реестр владельцев именных ценных бумаг,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «ОМСКАВИАПРОЕКТ» – представитель  Майер О.Ю., паспорт 5203 801665, выдан УВД Кировского административного округа г.Омска 20.11.2003, доверенность б/н от 26.12.2008 сроком действия до 31.12.2009;

от открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.» – представитель  не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «Единый регистратор» – представитель  Якименко Т.В., паспорт 5200 345823, выдан УВД Ленинского административного округа г. Омска 05.01.2001, доверенность № 53 от 03.02.2008 сроком на один год,

установил:

Открытое акционерное общество «ОМСКАВИАПРОЕКТ» (далее – ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ», истец) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «Единый регистратор» (далее – ЗАО «Единый регистратор», третье лицо)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Регистратор «Р.О.С.Т» (далее – ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», ответчик, податель жалобы), об обязании ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» передать реестр владельцев именных ценных бумаг акционеров открытого акционерного общества «ОМСКАВИАПРОЕКТ», все данные и документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ», новому регистратору – ЗАО «Единый регистратор». 

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил  исковые требования и просил обязать ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» передать реестр владельцев именных ценных бумаг акционеров ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ», все данные и документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ», новому регистратору – ЗАО «Единый регистратор» по месту ведения реестра ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ» в городе Москве по адресу: г.Москва, ул. Стромынка, д. 18, корп. 13, в трехдневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2008 по делу № А46-19455/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.»  в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик от передачи реестра акционеров ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ» не уклонялся, после 01.08.2008 сотрудники нового регистратора по вопросу передачи реестра владельцев именных ценных бумаг к нему не обращались.

ЗАО «Единый регистратор» в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и вынесенным при полном исследовании материалов дела.

Представители ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Единый регистратор» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2006 между ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ» (эмитент) и ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» (регистратор) заключен договор № 2815 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, в соответствии с которым эмитент поручил, а регистратор принял на себя обязательства по ведению реестра владельцев эмиссионных именных ценных бумаг ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ» (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора от 21.08.2006 № 2815 каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (отказаться от исполнения договора), направив письменное уведомление другой стороне. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении, в соответствии с заключаемым сторонами дополнительным соглашением сторон, регламентирующим процедуру расторжения договора (при условии выполнения сторонами пунктов 7.7. и 7.8. договора).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

14.05.2008 Советом директоров ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ» на основании пункта 7.3. договора, пункта 3 статьи 450 ГК РФ и в соответствии с предусматривающими полномочия Совета директоров по расторжению договора с регистратором пунктом 15 статьи 31 Устава ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ», утвержденного протоколом общего собрания общества от 27.06.2002, пунктом 17 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) принято решение расторгнуть договор с ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», полномочия держателя реестра акционеров ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ» передать ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ».

14.05.2008 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 290 об одностороннем отказе от договора № 2815 от 21.08.2006 с указанием на переход с момента расторжения договора всех полномочий реестродержателя непосредственно эмитенту и требованием о передаче эмитенту до момента расторжения договора информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Данное уведомление получено ответчиком 15.05.2008, однако ответа от последнего не последовало, требуемые действия предприняты не были.

24.06.2008 истцом в адрес ответчика направлено повторное уведомление с требованием о передаче информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ», которое получено последним в тот же день.

04.07.2008 истцом в адрес ответчика направлено очередное аналогичное уведомление, в том числе с требованием в срок до 08.07.2008 подписать прилагаемое  соглашение о расторжении договора № 2815 от 21.08.2006, прекращенного 14.06.2008, и передать по акту все вышеперечисленные документы. Уведомление получено ответчиком 08.07.2008.

Связанные с передачей реестра расходы оплачены истцом по платежному поручению № 235 от 27.06.2008 согласно выставленной регистратором смете.

В ответ, письмом от 08.07.2008 № ЦО-08/ДОК-0315, ответчик сообщил, что поскольку по состоянию на 07.07.2008 количество акционеров ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ» составляет число более 50, передача реестра акционеров эмитенту является нарушением пункта 3 статьи 44 Закона об акционерных обществах и осуществлена быть не может, а также предложил рассмотреть вопрос о продолжении сотрудничества на улучшенных для истца условиях.

Вместе с тем, 22.07.2008 Советом директоров ОАО «ОМСКАВИАПРОЕТ» в соответствии с пунктом 3 статьи 44 и пунктом 17 статьи 65 Закона об акционерных обществах утвержден новый регистратор  - закрытое акционерное общество «Единый регистратор» (протокол заседания от 23.07.2008).

24.07.2008 между ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ» и ЗАО «Единый регистратор»  заключен договор № 33 на ведение реестра владельцев ценных бумаг.

Согласно пункту 4.1 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 24.06.1997 № 21 (далее – Положение), передача реестра осуществляется в случае прекращения действия договора на ведение реестра и замены регистратора – одностороннего расторжения договора на ведение реестра.

В силу абзаца 21 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 3 Положения, в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора. Передача производится в день расторжения договора.

Письмом от 29.07.2008 истец сообщил ответчику об утверждении нового регистратора (ЗАО «Единый регистратор»), заключении с ним договора № 33 от 24.07.2008 и в соответствии с положениями данного договора и Положения указал на необходимость предоставить новому регистратору не позднее десяти дней с даты заключения договора следующую информацию: список зарегистрированных лиц на дату подписания акта приема-передачи, в бумажной и электронной форме; анкеты зарегистрированных   лиц; сведения об обременении ценных бумаг обязательствами, блокировании операций по лицевому счету; регистрационный журнал.

В соответствии с пунктом 12 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 24.06.1997 № 21, процедура передачи реестра осуществляется в срок не более трех рабочих дней и оформляется актом приема - передачи. Акт приема - передачи подписывается уполномоченным представителем регистратора, передающего реестр, уполномоченным представителем нового регистратора и по требованию эмитента его уполномоченным представителем.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, действий по передаче реестра владельцев именных ценных бумаг акционеров ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ», а также иных данных и документов, составляющих систему ведения реестра акционеров ОАО «ОМСКАВИАПРОЕКТ», ответчик, в нарушение условий договора и требований закона, не совершил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы полностью,  изложенные в решении выводы соответствуют указанным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2008 по делу № А46-19455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Л.Р. Литвинцева