Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А46-2210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2014 года

                                                       Дело №   А46-2210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  05 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Кливера Е.П., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4432/2014) Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2014 по делу № А46-2210/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 5503209689, ОГРН 1085543058920)

к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

о признании незаконными и отмене постановлений от 21.05.2013 № 187 и № 188,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее по тексту – заявитель, ООО «Регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту – Гостройнадзор Омской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 14.01.2014 № 4.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил: признал незаконным и отменил постановление от 14.01.2014 № 4.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «Регион» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Регион» не является субъектом административной ответственности вменённого административного правонарушения, так как не является лицом, привлекающим денежные средства граждан.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Госстройнадзор Омской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на то, что в соответствии с договором об инвестиционной деятельности от 01.02.2010 ООО «Регион» является застройщиком спорного объекта недвижимости и осуществляет строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. При этом, по мнению подателя жалобы, поступившие в кассу общества денежные средства от Ефремова С.Н. в сумме 1 000 000 руб., привлеченные обществом, как полагает административный орган, для участия в строительстве многоквартирного дома, а не в инвестиционных целях, свидетельствует о том, что ООО «Регион» является субъектом административной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В связи с невозможностью участия судьи Ивановой Н.Е. (ввиду болезни) в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4432/2014) Госстройнадзора Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2014 по делу № А46-2210/2014, указанное дело было передано распоряжением председателя суда (приложено в материалы дела) в производство судье Рыжикову О.Ю. в качестве председательствующего по делу.

До начала судебного заседания от Госстройнадзора Омской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 28.11.2013 по 25.12.2013 на основании распоряжения от 25.11.2013 № 1073-р с целью соблюдения положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) при строительстве многоквартирного дома по ул. Герцена - ул. Красный Пахарь - ул. 3-я Северная - ул. 16-я Северная стр. 11 с офисами в Центральном административном округе г. Омска на основании разрешения на строительство от 27.01.2012 № 55-1321  (на основании обращения Палициной С.Ф. от 18.11.2013 № П-2706) Госстройнадзором Омской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Регион».

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Регион», осуществляющим строительство многоквартирного дома по ул. Герцена - ул. Красный Пахарь - ул. 3-я Северная - ул. 16-я Северная стр. 11 с офисами в Центральном административном округе г. Омска на основании разрешения на строительство от 27.01.2012 № 55-1321, были привлечены денежные средства граждан в нарушение требований части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, а именно 19.11.2013 в кассу ООО «Регион» поступили денежные средства от Ефремова С.Н. в сумме 1 000 000 руб. согласно приходному кассовому ордеру от 19.11.2013 № 17.

Результаты означенной проверки были зафиксированы в акте проверки от 25.12.2013 № 60 (л.д. 34-39).

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Госстройнадзора Омской области 25.12.2013 был составлен в отношении ООО «Регион» протокол об административном правонарушении № 673 (л.д. 32).

14.01.2014 заместитель начальника Госстройнадзора Омской области Сафронов П.П., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25.12.2013 № 673 и материалы дела, вынес постановление № 4 о привлечении ООО «Регион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «Регион» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.04.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Объективная сторона вменённого обществу правонарушения заключается в привлечении денежных средств гражданина лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

По смыслу названной нормы субъектами ответственности могут являться:

- застройщики, привлекающие денежные средства и не выполняющие требования Закона № 214-ФЗ.

- иные лица, привлекающие денежные средства граждан для целей строительства жилья, если такое право не предусмотрено в законодательстве.

В силу статьи 1 Закона № 214-ФЗ действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.

Имея своей целью обеспечить защиту прав и законных интересов участников долевого строительства, Закон № 214-ФЗ определяет специальные требования, касающиеся привлечения денежных средств граждан для строительства, и устанавливает запрет на их привлечение в нарушение закрепленных требований. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения этих денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только одним из трех указанных способов:

- на основании договора участия в долевом строительстве;

- путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

- жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В статье 3 Закона № 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. В частности, в части 1 названной нормы установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка. Частью 2 этой же статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, ООО «Регион» может быть признан застройщиком, отвечающим требованиям статей 2, 3 Закона № 214-ФЗ, а, следовательно, могло являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления основанием для его принятия послу­жил факт поступления в кассу ООО «Регион», осуществляющего строительство многоквар­тирного дома по ул. Герцена - ул. Красный Пахарь - ул. 3-я Северная - ул. 16-я Северная, стр. 11 с офисами в Центральном административном округе г. Омска на основании разрешения на строительство от 27.01.2012 № 55-1321, денежных средств от Ефремова С.Н. в сумме 1 000 000 руб. согласно приходному кассовому ордеру от 19.11.2013 № 17.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 01.02.2010 между