Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А46-15177/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2014 года

Дело № А46-15177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1627/2014) Бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 138»

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу №  А46-15177/2013 (судья Чернышёв В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска

к Бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 138»

о взыскании 8699 руб. 30 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от Бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 138» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска (далее - ГУ УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 138» (далее - Учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности за 3 квартал 2013 года в размере 8699,30 рублей, в том числе:

- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на страховую часть трудовой пенсии, в размере 8298,01 рублей;

- недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 162,46 рублей;

- пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в размере 229,88 рублей;

- пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 8,95 рублей.

Решением от 27 января 2014 года по делу № А46-15177/2013 требования заявителя были удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что спорная задолженность за 3 квартал 2013 года образовалась вследствие  ошибки, допущенной работником Учреждения, исполнявшим обязанности главного бухгалтера, была  фактически  уплачена в составе платежей за 4 квартал 2013 года. В качестве доказательства наличия указанных обстоятельств к апелляционной жалобе приобщен расчет Учреждения по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2013г.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил, что 18.10.2013 ГУ – УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска в адрес Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 138» было направлено требование № 06500440435224, которым учреждению было предложено добровольно в срок до 08.11.2013 уплатить начисленные недоимку и пени в сумме 8699,30 рублей.

Поскольку в установленный срок указанное требование Учреждением исполнено не было, ГУ-УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

Решением от 27 января 2014 года по делу № А46-15177/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Бюджетное общеобразовательное учреждение г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 138» в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчётными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчётного (отчётного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчётного периода по предшествующий календарный месяц включительно (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение расчётного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платёж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 5 статьи 25 того же Федерального закона). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 6 статьи 25 Федерального закона). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 7 статьи 25 Федерального закона).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

На основании части 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счёт.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заинтересованное лицо не уплатило в срок, установленный законодательством, исчисленные страховые взносы, вследствие чего Учреждению начислены недоимка и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 8699,30 рублей.

Поскольку наличие недоимки и пени в указанном выше размере подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом по существу  при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства  фактически не было оспорено, требование заявителя правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

При этом подлежат отклонения доводы подателя жалобы об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов по итогам 2013г., мотивированные представленным расчетом за данный период.

  На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 По правилам пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

  Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В связи с изложенным, представленный подателем жалобы расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год, в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ не может быть принят апелляционной коллегией во внимание, поскольку названный документ отсутствовал в материалах дела на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора по существу.

 Суд апелляционной инстанции считает, что Учреждением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку Учреждению при обращении в апелляционный суд была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, постольку таковая подлежит взысканию с подателя жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, - 1000 руб.00коп.

При изготовлении резолютивной части вынесенного по данному делу постановления судом апелляционной инстанции была допущена техническая ошибка, выразившаяся в отсутствии в его тексте абзаца второго резолютивной части, определяющего обязанность подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка которой была предоставлена Учреждению при ее принятии к производству определением суда от 09.04.2014г.. Указанную техническую ошибку суд апелляционной инстанции считает возможным устранить при изготовлении полного текста постановления путем дополнения его соответствующим абзацем.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 138» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу №  А46-15177/2013 – без изменения.

Взыскать с Бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 138» (ИНН 5506025009, ОГРН 1025501248673) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб.00коп., отсрочка уплаты которой была предоставлена Учреждению определением Восьмого Арбитражного апелляционной суда определением по данному делу от 09.04.2014г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова