Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А81-5315/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2014 года

                                                 Дело № А81-5315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2872/2014) общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЖилСервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2014 года по делу № А81-5315/2013 (судья Максимова О.В.) по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900507240, ИНН 8901008521) к обществу с ограниченной ответственностью  «ГлобалЖилСервис» (ОГРН 1088901002145, ИНН 8901022029 ) о взыскании 8 913 489 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЖилСервис», муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард - представители не явились,

установил:

муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее - МП «Салехардэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЖилСервис» (далее - ООО «Глобалжилсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договорам: № 7 М-Э-ТЦЖЗ от 05.02.2009, № 7 М-Э от 05.02.2009, № 7 М-В от 16.08.2010, № 7 М-Т от 24.08.2010 за период с 01.08.2013 по 30.09.2013 в общем размере 8 913 489 руб. 88 коп.

До принятия судом решения по делу ООО «Глобалжилсервис» в порядке частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал требования МП «Салехардэнерго» частично в сумме 7 117 885 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2014 по делу №  А81-5315/2013 исковые требования МП «Салехардэнерго» удовлетворены. С ООО «Глобалжилсервис» в пользу МП «Салехардэнерго» взыскана задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 8 913 489 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 67 567 руб. 45 коп., всего взыскать 8 981 057 руб. 33 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Глобалжилсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что судом не учтено отсутствие корректировочного счета № 3905 от 27.08.2013, в связи с чем взыскание задолженности в сумме 513 129 руб. 73 коп. необоснованно.

Также в тексте апелляционной жалобы ООО «Глобалжилсервис» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

МП «Салехардэнерго» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МП «Салехардэнерго» и ООО «Глобалжилсервис» заключены договоры:

- от 05.02.2009 № 7 М-Э-ТЦЖЗ (энергоснабжение на технические цели жилых зданий), по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию ответчику через присоединенную сеть, а ответчик обязался принимать и своевременно производить оплату за принятую электрическую энергию;

- от 05.02.2009 № 7М-Э электроснабжение – население, по условиям которого истец обязался подавать ответчику для населения через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно производить оплату за электрическую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления. Количество электроэнергии и сумма договора были установлены в пункте 2.1 договора;

- от 16.08.2010 № 7 М-В на водоснабжение и водоотведение с управляющей компанией (население), по условиям которого истец обязался предоставить услуги по водоснабжению и приему и отчистке сточных вод через присоединенную сеть, а абонент их оплатить. Количество питьевой воды, оказания услуг по приему и очистке сточных вод, а также сумма договора были установлены в пункте 2.1 договора;

- от 24.08.2010 № 7/М-Т теплоснабжение (население), по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию в виде горячей воды ответчику через присоединенную сеть, а ответчик принимать и оплатить принятую тепловую энергию. Объем подаваемой энергии и сумма договора были установлены в пункте 2.1 договора.

Срок действия вышеназванных договоров согласован сторонами в пункте 9.1, а в договоре № 7/М-Т от 24.08.2010 в пункте 10.1. Также данными пунктами стороны предусмотрели, что договор считается продленным на один год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Порядок расчетов и тарифы согласованы сторонами в 5 разделе договоров № 7 М-Э-ТЦЖЗ от 05.02.2009, № 7М-Э от 05.02.2009, № 7 М-В от 16.08.2010 и в 6 разделе договора № 7/М-Т от 24.08.2010, по которым расчеты за оказанные услуги производятся ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчётным, согласно представленных счетов – фактур.

Актами оказанных услуг, оформленными сторонами в период с 01.08.2013 по 30.09.2013, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договорам № 7 М-Э-ТЦЖЗ от 05.02.2009, № 7М-Э от 05.02.2009, № 7 М-В от 16.08.2010, № 7/М-Т от 24.08.2010 в общей сумме 8 913 489 руб. 88 коп.

На оплату оказанных услуг МП «Салехардэнерго» выставлены счета-фактуры (корректировочные счета-фактуры) за спорный период с 01.08.2013 по 30.09.2013.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, на стороне ответчика по состоянию на 28.11.2013 за спорный период 01.08.2013-30.09.2013 образовалась задолженность в размере 8 913 489 руб. 88 коп., из них по договору: № 7 М-Т от 24.08.2010 – 3 042 695 руб. 85 коп.; № 7 М-В от 16.08.2010 – 1 718 961 руб. 27 коп., № 7 М-Э-ТЦЖЗ от 05.02.2009 – 610 263 руб. 26 коп., № 7 М-Э от 05.02.2009 – 3 541 569 руб. 50 коп.

После предъявления иска в суд и до принятия решения по существу спора в порядке частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ ООО «Глобалжилсервис» признало исковое заявление частично - наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 7 117 885 руб. 39 коп. за период с 01.08.2013 по 30.09.2013.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в силу части 3 статьи 70 АПК РФ освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не рассматривает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга - 7 117 885 руб. 39 коп.

Исследовав доводы истца в апелляционной жалобе, правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взаимоотношения сторон регулируются договором и нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

МП «Салехардэнерго» выполнило свои обязательства по договорам надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, оформленными за период с 01.08.2013 по 30.09.2013 на общую сумму 8 913 489 руб. 88 коп., подписанными ответчиком без замечаний.

На основании данных актов оказанных услуг, истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры (в том числе корректировочные счета) на общую сумму 8 913 489 руб. 88 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, на которых основаны требования истца, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и взыскал с ООО «Глобалжилсервис» задолженность в размере 8 913 489 руб. 88 коп.

Возражая против решения суда, ООО «Глобалжилсервис» указало, что судом не учтено отсутствие корректировочного счета № 3905 от 27.08.2013 в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 28.11.2013 по договору договоров № 7М-Э от 05.02.2009, данный счет выставлялся в 2012 году, в связи с чем взыскание задолженности в сумме 513 129 руб. 73 коп. необоснованно.

Между тем, указанные доводы подателя жалобы являются необоснованными.

В расчете исковых требований МП «Салехардэнерго» указало, что на стороне ООО «Глобалжилсервис» имеется задолженность в том числе по спорному корректировочному счету-фактуре № 3905 от 27.08.2013 на сумму 513 129 руб. 73 коп.

Однако, как усматривается из материалов дела, а именно: реквизитов корректировочного счета № 3905 от 27.08.2012 на сумму 513 129 руб. 73 коп., актов об оказании услуг за 27.08.2013 №№ 19004, 19010, 19252, 19253, 19266, 19267, сопроводительных писем, которыми в адрес ответчика направлялись счета-фактуры, от 03.09.2013 № 4488-ОР, № 4490-ОР от 09.09.2013 №4590-ОР, реестра неоплаченных счетов-фактур за коммунальные услуги по состоянию на 28.11.2013 по договору № 7М-Э от 05.02.2009, среди которых фигурирует и корректировочный счет № 3905 от 27.08.2012, отчета по объемам ЖКУ, начисленным населению за август 2013 года, на сумму 646 680 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 41, 89-96, 99-101, т. 2 л.д. 9, 49), фактически спорный счет выставлен за оказанные в августе 2012 года услуги, а не 2013 года, так как объемы электроэнергии, указанные в счете № 3905 от 27.08.2012, не совпадают с объемами за август 2013 года, соответствующий счет в 2013 году в адрес ответчика не направлялся.

Как следует из позиции истца, занимаемой им в судах первой и апелляционной инстанций и не опровергнутой надлежащими доказательствами ответчиком, задолженность по оплате оказанных услуг согласно корректировочному счету № 3905 от 27.08.2012 учтена МП «Салехардэнерго» в 2013 году.

Более того, из реестра неоплаченных счетов-фактур за коммунальные услуги ООО «Глобалжилсервис» (население) по состоянию на 28.11.2013 по договору № 7М-Э от 05.02.2009 следует, что задолженность по корректировочному счету № 3905 от 27.08.2012 на сумму 513 129 руб. 73 коп. по состоянию на 28.11.2013 действительно имелась и обоснованно включена истцом в задолженность 2013 года.

В суд первой инстанции истец представлял совокупность заслуживающих внимания доказательств и привел убедительные аргументы в пользу того, что ООО «Глобалжилсервис» не подтвержден факт оплаты оказанных услуг по корректировочному счету № 3905 от 27.08.2012.

При названных обстоятельствах в силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

Ответчик имел реальную возможность представить суду надлежащие доказательства оплаты задолженности по корректировочному счету № 3905 от 27.08.2012. Между тем, такие действия ответчиком не совершены, от представления доказательств суду он уклонился, несмотря на доступность получения им сведений и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция, определившая практику применения правовых норм, касающихся доказывания обстоятельств с учетом недобросовестности поведения лица, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11.

Поэтому в рассматриваемом деле с не опровергнутыми ответчиком доводами истца, основанными на том, что оказанные услуги, предъявляемые к оплате по корректировочному счету № 3905 от 27.08.2012 в спорном периоде, фактически оплачены не были, суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку факт оказания услуг за период с 01.08.2013 по 30.09.2013 и невнесения оплаты по договорам № 7 М-Э-ТЦЖЗ от 05.02.2009, № 7М-Э от 05.02.2009, № 7 М-В от 16.08.2010, № 7/М-Т от 24.08.2010 ООО «Глобалжилсервис» подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные МП «Салехардэнерго» требования о взыскании задолженности обоснованными