Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А75-10476/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2014 года

                                                      Дело №   А75-10476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,    

судей Кудриной Е.Н., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3778/2014) общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» на определение о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2014 года по делу № А75-10476/2013 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИК-Сервис М» (ОГРН 1038602103660, ИНН 8605016762) о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (ОГРН 1038602103418, ИНН 8605016642),

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «РИК-Сервис М» - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИК-Сервис М» (далее – ООО «РИК-Сервис М») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ»  (далее – ООО«РУ-Энерджи КРС-МГ»).

Определением суда от 17.02.2014 данное заявление оставлено без движения до 17.03.2014.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2014 года по делу № А75-10476/2013 заявление ООО «РИК-Сервис М» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А75-10476/2013. Суд определил, что судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «РИК-Сервис М» будет рассмотрено в порядке п. 8 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) после судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя   по делу № А75-10476/2013.

ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2014 года по делу № А75-10476/2013, в принятии заявления ООО «РИК-Сервис М» отказать.

По мнению должника, заявление ООО  «РИК-Сервис М» неправомерно принято судом первой инстанции в качестве заявления о вступлении дела о банкротстве производство по делу о банкротстве ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ», поскольку наличие задолженности ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» перед ООО «РИК-Сервис М» не подтверждено судебным актом. Ссылается на то, что из поданного ООО «РИК-Сервис М» заявления не следует, что оно просит признать ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» банкротом, а просит включить его в реестр требований кредиторов в случае удовлетворения заявления ООО «Ремсервис» - первого заявителя по делу.

ООО «РИК-Сервис М» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2014 года по настоящему делу.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

 Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2013 возбуждено производство по делу № А75-10476/2013 по заявлению ООО «Ремсервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ».

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 26.03.2014.

Исходя из того, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» о признании ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» несостоятельным (банкротом) по делу № А75-10476/2013 принято ранее, в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве все поступившие позднее заявления от других лиц рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

ООО «РИК-Сервис М» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о вступлении в дело о банкротстве не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Арбитражный суд первой инстанции, после устранения ООО «РИК-Сервис М» недостатков, которые являлись основанием для оставления заявления без движения определением суда от 17.02.2014, установив, что заявление ООО «РИК-Сервис М» подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А75-10476/2013, и определил, что судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «РИК-Сервис М» будет рассмотрено в порядке п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, что , по мнению апелляционного суда, не исключает возможности рассмотрения данного заявления по правилам ст. ст. 71,100 Закона, в случае введения процедуры по заявлению первого обратившегося лица.

Кроме того, не усматривает апелляционный суд обжалуемым судебным актом нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Доводы ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» о том, что заявление ООО  «РИК-Сервис М» неправомерно принято судом первой инстанции в качестве заявления о вступлении дела о банкротстве производство по делу о банкротстве ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ», поскольку наличие задолженности ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» перед ООО «РИК-Сервис М» не подтверждено судебным актом, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку спорное заявление не является заявлением о признании должника банкротом, а имеет статус заявления  о вступлении в дело о банкротстве для установления требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» денежных средств не является обязательным при заявлении подобного рода требований.

Действительно из поданного ООО «РИК-Сервис М» заявления не следует, что оно просит признать ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» банкротом, а просит включить его в реестр требований кредиторов в случае удовлетворения заявления ООО «Ремсервис» - первого заявителя по делу, в связи с чем указанное заявление не сможет быть рассмотрено как заявление о признании должника банкротом, поскольку просительная часть заявления ООО «РИК-Сервис М» не может толковаться расширительно.

Сама по себе ссылка на п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве такого нарушения не образует.  Ни для рассмотрения заявления о признании банкротом , ни в порядке рассмотрения обоснованности требования для целей включения в реестр требований кредиторов   конкретная дата судебного заседания по заявлению ООО «РИК-Сервис М»  не определена, требования Закона об очерёдности рассмотрения как заявлений о признании должника банкротом, так и заявлений о включении требований в реестр не нарушены.

Апелляционная жалоба ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» оставлена без удовлетворения.

Нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 ч. 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2014 года по делу № А75-10476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина