Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А46-798/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2014 года

                                                          Дело №   А46-798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1861/2014) общества с ограниченной ответственностью «Омскшинторг» на определение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2014 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А46-798/2013 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Омскшинторг» (ИНН 5502010594, ОГРН 1025501859613) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» (ИНН 5512005339, ОГРН 1045521000436) о взыскании 2 136 685 руб. 44 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омскшинторг»  – представитель не явился, извещены надлежащим образом; 

от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» – Липатов А.М. (паспорт, доверенность от 01.01.2014);

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014 по делу № А46-798/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» (далее - ООО «Агрокомплекс Ударный», ответчик) о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются правовые основания для применения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Омскшинторг» (далее - ООО «Омскшинторг», истец) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для поворота исполнения решения Арбитражного суда Омской области по настоящему делу на сумму 466 295 руб.

До начала судебного заседания от ООО «Омскшинторг» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агрокомплекс Ударный» просит определение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Агрокомплекс Ударный», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Омскшинторг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Агрокомплекс Ударный» взыскании 1 171 760 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 102 442 руб. 55 коп задолженности по оплате коммунальных услуг и 862 482 руб. 89 коп. пени по договору аренды здания от 15.12.2009 № ОШТ-АКУ/151209.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 102 442 руб. 55 коп задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды здания от 15.12.2009 № ОШТ-АКУ/151209.

Судом был принят частичный отказ ООО «Омскшинторг» от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2013 по делу №А46-798/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, отказ общества с ограниченной ответственностью «Омскшинторг» (ИНН 5502010594, ОГРН 1025501859613) от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» (ИНН 5512005339, ОГРН 1045521000436) 102 442 руб. 55 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды здания от 15.12.2009 № ОШТ-АКУ/151209 принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омскшинторг» (ИНН 5502010594, ОГРН 1025501859613) в остальной части удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» (ИНН 5512005339, ОГРН 1045521000436) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскшинторг» (ИНН 5502010594, ОГРН 1025501859613) взыскано 1 171 760 руб. 00 коп. основного долга и 862 482 руб. 89 коп. пени, а в доход федерального бюджета взыскано 33 171 руб. 21 коп. государственной пошлины.

На принудительное исполнение судебного акта арбитражным судом Омской области 09.09.2013 выдан исполнительный лист АС 002567266 о взыскании с ООО «Агрокомплекс Ударный» в пользу ООО «Омскшинторг» 1 171 760 руб. 00 коп. основного долга и 862 482 руб. 89 коп. пени.

Во исполнение решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции 02.09.2013 ООО «Агрокомплекс Ударный» платежными поручениями № 19028 от 11.09.2013 на сумму 1 130 384,20 рублей, № 19028 от 12.09.2013 на сумму 2500,00 рублей, № 19028 от 12.09.2013 на сумму 70 000,00 рублей, № 19028 от 13.09.2013 на сумму 230 000,00 рублей, № 19028 от 13.09.2013 на сумму 601 358,69 рублей перечислило ООО «Омскшинторг» 2 034 242 руб. 89 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу № А46-798/2013 изменены в части взыскания с ООО «Агрокомплекс Ударный» в пользу ООО «Омскшинторг» долга по арендной плате и неустойки, в этой части принять новый судебный акт: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскшинторг» задолженность по арендной плате 835 820 руб., пени 732 127,89 руб., госпошлину 25 861,13 руб.».

13.12.2013 ООО «Агрокомплекс Ударный» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу № А46-798/2013 в части внесенных постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 изменений.

23.01.2014 Арбитражным судом Омской области вынесено обжалуемое определение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

На основании представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист серии АС № АС 002567266, выданный 09.09.2013 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 29.04.2013 к исполнению не предъявлялся.

В то же время, в соответствии с представленными в материалы дела и платежными поручениями (№ 19028 от 11.09.2013 на сумму 1 130 384,20 рублей, № 19028 от 12.09.2013 на сумму 2500,00 рублей, № 19028 от 12.09.2013 на сумму 70 000,00 рублей, № 19028 от 13.09.2013 на сумму 230 000,00 рублей, № 19028 от 13.09.2013 на сумму 601 358,69 рублей), решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2013 фактически полностью исполнено ООО «Агрокомплекс Ударный».

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие оснований для поворота исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление ООО «Агрокомплекс Ударный» о повороте исполнения решения от 29.04.2013 по делу № А46-798/2013 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, определение суда мотивировано, в нем указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны вывод суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого определение; а равно мотивы, по которым суд отверг доводы истца и принял доводы ответчика, законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии определения.

В свою очередь доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства связан доводами апелляционной жалобы и по собственной инициативе не проверяет законность и обоснованность судебного акта на соответствие статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 23 января 2014 года по делу № А46-798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих