Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А46-15536/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2014 года

 Дело №  А46-15536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2407/2014) закрытого акционерного общества «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 по делу № А46-15536/2013 (судья А.П. Микуцкая), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» (ОГРН 1107746373866; место нахождения: г. Омск, переулок 8-й Семиреченский, 1) к закрытому акционерному обществу «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» (ОГРН 1025500515457; место нахождения: г. Омск, ул. 3-я Заводская, 24) о взыскании 735 310 руб.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» – представителя Гончарова А.С. по доверенности от 20.06.2013 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» (далее – ООО «Сибирские колбасы», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» (далее – ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО», ответчик) о взыскании 695 000 руб. долга, 40 310 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 по делу № А46-15536/2013 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» в пользу ООО «Сибирские колбасы» взыскано 695 000 руб. долга, 40 310 руб. неустойки, 17 706 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 10.02.2014, ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить иск без рассмотрения. При этом ответчик указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, так как с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о принятии решения о ликвидации ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» и о назначении ликвидатора (05.12.2013) началась процедура ликвидации, в связи с чем после 05.12.2013 (а иск подан в суд 11.12.2013) требования подлежали предъявлению ликвидатору, а не в суд.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сибирские колбасы» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибирские колбасы» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» (исполнитель) и ООО «Сибирские колбасы» (заказчик) заключен договор от 06.08.2013, предметом которого являлась поставка 2 рефрижераторов ZANOTTI серия UFZ 348 и 2 воздушных отопителей (Еберспехер 4 кв.).

В силу пункта 3.1 договора общая сумма договора составляет 695 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель поставляет товар в течение 25-ти дней с момента оплаты счетов.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 309717 от 13.09.2013 перечислил ответчику денежные средства в размере 695 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательство по поставке товара не было исполнено, истец претензией от 16.10.2013 № 509 потребовал поставить оплаченный товар.

В отсутствие со стороны ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» действий по исполнению возложенной на него обязанности по поставке товара ООО «Сибирские колбасы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указано выше, ООО «Сибирские колбасы» перечислило ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» денежные средства в сумме 695 000 руб. в счет оплаты поставки товара по договору.

Между тем, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что товар в адрес ООО «Сибирские колбасы» на оплаченную сумму поставлен не был.

Таким образом, поскольку доказательства, подтверждающие передачу поставщиком товара получателю, в материалы дела не представлены, требование последнего о возврате суммы предварительной оплаты за товар соответствует действующему законодательству.

ООО «Сибирские колбасы» также предъявлены требования о взыскании неустойки в сумме 40 310 руб. за период с 09.10.2013 по 05.12.2013.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его верным, и, руководствуясь статьями 330-331 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.

Возражений относительно обоснованности исковых требований о взыскании долга и неустойки ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО» заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было.

Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, так как с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора (05.12.2013) началась процедура ликвидации.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности позиции ответчика в указанной части.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2013 в отношении ответчика начата процедура добровольной ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В статьях 61-64 ГК РФ предусмотрены основания и порядок ликвидации юридического лица, перечислены обязанности лица, принявшего решение о ликвидации, а также оговорен общий порядок действий ликвидационной комиссии, направленных на ликвидацию юридического лица.

Одним из перечисленных этапов в процессе ликвидации юридического лица является выявление кредиторов ликвидируемого предприятия.

Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Кроме того, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Таким образом, в силу указанных норм ГК РФ требование кредитора к ликвидируемому юридическому лицу должно быть заявлено только ликвидатору (ликвидационной комиссии) с момента публикации о ликвидации. А не с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора, как ошибочно полагает податель жалобы.

До момента публикации о ликвидации кредитор вправе предъявить к ликвидируемому ответчику иск в арбитражный суд в общем порядке, поскольку прямого запрета (ограничения) к этому закон не содержит. В этом случае ликвидатор (ликвидационная комиссия) выступает в суде от имени ликвидируемого юридического лица как ответчика.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, следующим днем после наступления момента публикации о ликвидации юридического лица (11.12.2013) в «Вестнике государственной регистрации» является 12.12.2013, в связи с чем ООО «Сибирские колбасы», обратившись в суд с иском 11.12.2013, не нарушило порядок предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу и совершило правомерные действия по обращению за взысканием задолженности в судебном порядке.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО «ОМСКИЙ ТКЦ ГАЗ АТО», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 февраля 2014 года по делу № А46-15536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева