Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А75-7757/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2014 года

                                                        Дело №   А75-7757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом общества с ограниченной ответственностью «Красноленинскнефтегазгеология» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2014 года по делу № А75-7757/2013 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноленинскнефтегазгеология» (ОГРН 1038600205600, ИНН 8610014880)

о взыскании 281 728 руб. 14 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

дочернее открытое акционерное общество «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноленинскнефтегазгеология» (далее – ответчик) о взыскании 281 728 рублей 14 копеек задолженности по договору № 11/13 от 06.03.2013.

Решением от 17.01.2014 по делу № А75-7757/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования истца удовлетворил в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано: долг в размере 281 728 рублей 14 копеек, а также 8 634 рубля 56 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании долга в размере 16 066 руб. 48 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом услуг, поскольку представленные истцом путевые листы и копии талонов заказчика не содержат расшифровку подписи лица, их подписавшего, а также печати ответчика; счета-фактуры не соответствуют первичным документам; акты выполненных работ не подписаны ответчиком.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписан договор об оказании услуг автомобильной техникой ООО «КНГГ» от 06.03.2013 № 11/13 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнять работы и оказывать услуги заказчику с помощью автомобильной техники, указанной в приложении № 1 для вывозки груза заказчика со скважины Ляпинская Буровая № 31 до площадки в п. Патрасуй, а заказчик обязуется оплатить и выполненные работы в размере установленной платы.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора заказчик обязуется назначить на месте рабочего своего представителя, который будет контролировать ходатайство работ, корректировать количество необходимой техники, давать указания по поводу производства работ, а также ежедневно, по окончании работ подписывать путевые листы.

Согласно пункту 3.1. перечень автомобильной и тракторной техники, который выделяет исполнитель, стоимость одного машино/часа работы данной техники согласовывается сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. окончательны расчет по итогам работы транспорта производится на основании выставленного счета-фактуры исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета предварительно направленного заказчику при помощи факсимильной связи. Основанием для выписки счетов-фактур и актов выполненных работ служат путевые листы, подписанные и заверенные заказчиком. Все документы предварительно направляются заказчику посредством факсимильной связи.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2013, а в части расчетов до полного расчета сторон.

Истец оказал услуги ответчику в период март - апрель 2013 года на общую сумму 981 728 рублей 14 копеек. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2013 № 09/45, от 30.04.2013 № 09/96, а также направил акты от 31.03.2013 № 178, от 30.04.2013 № 186 (том 1 л.д. 28, 29, 48-49).

В доказательства выполнения оказанных услуг истец представил в материалы дела копии талонов заказчика к путевым листам, путевые листы (том 1 л.д. 32-41, том 2 л.д. 103-112).

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг в сумме 700 000 рублей (том 1 л.д. 26, 27).

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 281 728 рублей 14 копеек.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим исковым заявлением.

17.01.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2014 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что объем оказанных услуг и их стоимость завышены, качество низкое, либо услуги вообще не оказывались, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в заявленном объеме, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе настаивает на том, что на основании путевого листа от 25.03-31.03.2013 № 3 истец выставляет к оплате 77 часов работы транспорта, тогда как по данным ответчика транспорт работал всего 44 часа. Кроме того ответчик указывает на то, что выставленные к оплате на основании путевых листов от 29.03.2013 № 13, от 30.03.2013 № 14, от 31.03.2013 № 15, от 01.04-04.04.2013 № 4, от 01.04.2013 № 16, от 02.04.2013 № 17 услуги истцом не оказывались,

Указанная позицию была рассмотрена судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте ей дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду ее несостоятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе форма 4-п «Путевой лист грузового автомобиля», являющееся основными документами первичного учета, определяющими при оказании услуг автомобильным транспортом показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Из материалов дела следует, что истец в качестве доказательств оказания услуг на спорную сумму представил в материалы дела оригиналы путевых листов от 25.03-31.03.2013 № 3, от 29.03.2013 № 13, от 30.03.2013 № 14, от 31.03.2013 № 15, от 01.04.2013 № 16, от 02.04.2013 № 17, заверенную копию путевого листа от 01.04-04.04.2013 № 4, содержащие информацию о количестве отработанного истцом времени, подписанные представителем ответчика (заказчика) (том 2 л.д. 104-110).

При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, отсутствие в представленных путевых листах расшифровки подписи представителя заказчика и его печати само по себе не свидетельствует о недостоверности информации, в том числе о количестве выполненных работ, содержащейся в документе.

Как следует из материалов дела иные путевые листы, оказание услуг по которым ответчик не отрицает, оформлен таким же образом, то есть не содержат печати заказчика и расшифровки подписи лица, подписавшего путевой лист от имени заказчика.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик подпись лица, подписавшего от его имени объемы оказанных услуг в спорных путевых листах, не оспорил, с заявлением о фальсификации путевых листов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.

Анализируя поведение ответчика по исполнению заключенного договора до спорного периода, апелляционная коллегия считает, что факт оплаты предыдущих услуг на основании путевых листов, оформленных аналогичным со спорными листами образом, подтверждает, что сложившийся между сторонами документооборот ответчика устраивал, сомнений в достоверности содержания документов не вызывал.

Учитывая подтвержденный совокупностью доказательств по делу факт нарушения обязательств ответчиком по оплате оказанных в рамках заключенного договора услуг, а также отсутствие доказательств их оплаты в сумме 281 728 руб. 14 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2014 года по делу № А75-7757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева