Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А70-10219/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2014 года

                                                      Дело №   А70-10219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2646/2014) общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» на решение Арбитражного суда от 20 января 2014 года по делу № А70-10219/2013 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (ОГРН 1047200558613, ИНН 7203144152) о взыскании 18 370 руб. 71 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (далее - ООО «Сиб-Строй», ответчик) с требованием о взыскании 18 370, 71 руб. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 26.11.2012 № 00604/094, образовавшегося за период с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.07.2013 по 31.07.2013.

Решением от 20.01.2014 по делу № А70-10219/2013 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворил в полном объеме. С ООО «Сиб-Строй» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» взыскано  18 370, 71 руб. основного долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 20 370, 71 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сиб-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По утверждению подателя жалобы исковое заявление ООО «Тюмень Водоканал» в порядке пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с введением в отношении ООО «Сиб-Строй» процедуры банкротства. Обращает внимание на не применение судом первой инстанции разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 58 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторые вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.11.2012 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой вод, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 00604/094, согласно которому истец принял на себя обязательство отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 7-28).

В соответствии с п. 10.2 и п. 10.3 договора от 26.11.2012 г. № 00604/094 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 г. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор. Таким образом, сторонами был определен порядок его пролонгации.

Доказательств расторжения договора от 26.11.2012 г. № 00604/094 суду не представлены, вследствие чего договор считается действующим в заявленной к взысканию периоде.

Истец указывает, что в период с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.07.2013 по 31.07.2013 поставил ответчику питьевой воды и принял сточных вод на общую сумму 18 370, 71 руб.

Тарифы за поставленную воду и принятые сточные воды, а также надбавки к ним установлены согласно п. 6.1 договора от 26.11.2012 г. № 00604/094, постановлениями Администрации г. Тюмени от 27.11.2008 г. № 151-пк, от 26.11.2009 г. № 88-пк и решением Тюменской городской Думы от 27.10.2006 г. № 457.

Пунктом 7.1, 7.2, 7.4. договора от 26.11.2012 г. № 00604/094 стороны установили, что оплата по настоящему договору производится подекадно (одна декада- 10 дней календарного месяца): 10 числа текущего месяца, 20 числа текущего месяца и в последний день текущего месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной ему в апреле и июле 2013 г. питьевой воды и переданных сточных вод не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 18 370, 71 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

20.01.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2013 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Материалы дела свидетельствуют, что в период с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.07.2013 по 31.07.2013 поставил ответчику питьевой воды и принял сточных вод на общую сумму 18 370, 71 руб.

Судом первой инстанции установлено, что объем поставленной ответчику воды и принятых сточных вод за период с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.07.2013 по 31.07.2013 определен истцом по показаниям прибора учета (л.д. 31, 32).

Пунктом 7.1, 7.2, 7.4. договора от 26.11.2012 № 00604/094 стороны установили, что оплата по настоящему договору производится подекадно (одна декада- 10 дней календарного месяца): 10 числа текущего месяца, 20 числа текущего месяца и в последний день текущего месяца.

Таким образом, полученная ответчиком в апреле и июле вода и переданные сточные воды должны были быть оплачены последним не позднее 30.04.2013 и 31.07.2013 соответственно.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной ему в апреле и июле 2013 г. питьевой воды и переданных сточных вод не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании с ООО «Сиб-Строй» 18 370, 71 руб. задолженности.

Довод ООО «Сиб-Строй» о необходимости прекращения производства по делу и рассмотрением заявленных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), мотивированный ссылкой на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 58 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторые вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением от 30.09.2009 к производству арбитражного суда Тюменской области принято заявление о признании ООО «Сиб-Строй» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А70- 10518/2009 (л.д. 64- 66).

Определением от 10.08.2010 в отношении ответчика введена процедура наблюдения (л.д. 67- 71). Определением от 09.12.2010 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления (л.д. 72- 80).

Определением арбитражного суда от 01.11.2011 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено (л.д. 81- 87).

Определением от 27.08.2013 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, введена процедура внешнего управления (л.д. 88- 93).

Таким образом, дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика считается возбужденным с 30.09.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2013 по делу № А70-10518/2009 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 61-100).

На основании пункта 6 статьи 166 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов в случае расторжения мирового соглашения определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторые вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления № 29), в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона.

Таким образом, при определении размера требования кредитора в случае расторжения мирового соглашения за основу берется прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. При этом состав и размер требований кредиторов определяется в результате анализа прежнего реестра и выплат, произведенных во исполнение мирового соглашения.

В пункте 58 постановления № 29 разъяснено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В то же время, в статье 5 Закона № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (вступил в законную силу 31.12.2008) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Текущими