Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А46-1174/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2014 года

Дело №  А46-1174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4337/2014) общества с ограниченной ответственностью «СТТ» на определение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2014 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А46-1174/2014 (судья Н.А. Лебедева), по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ОГРН 1035507025619; ИНН 5504086398) к обществу с ограниченной ответственностью «СТТ» (ОГРН 1125543016202; ИНН 5504230965) о взыскании 733 235 руб. 80 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (далее – ООО «ТД «Шкуренко», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТТ» (далее – ООО «СТТ», ответчик) о взыскании 620 778 руб. 48 коп. долга, 112 457 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 29.01.2014 по день фактической уплаты долга.

19.03.2014 ООО «СТТ» представило в суд первой инстанции встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ТД «Шкуренко» 875 000 руб. долга, 30 250 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2014 по делу № А46-1174/2014 встречное исковое заявление возвращено ООО «СТТ».

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 15.04.2014, ООО «СТТ» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает, что выписка по лицевому счету № 40702810817430000880, отражающая отсутствие денежных средств на счете, приложена к встречному исковому заявлению, сальдо на конец периода, т.е. на 18.03.2014 составляет 0 руб. Кроме того, податель жалобы указывает, что представлены доказательства задолженности ООО «СТТ» по исполнительным листам.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

От ООО «СТТ» поступило письменное ходатайство об истребовании определения о возвращении встречного иска с приложенными к нему документами.

Разрешая ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что истребование доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, является процессуальным действием по сбору новых (дополнительных) доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств. При этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку податель жалобы ходатайство об истребовании соответствующих доказательств в суде первой инстанции не заявлял, причины, по которым не имел возможности самостоятельно получить истребуемые документы, не указал, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125-126 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Поскольку предъявление встречного иска подчиняется общим правилам предъявления иска, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым АПК РФ к форме и содержанию искового заявления (статья 125 Кодекса), с приложением необходимых документов (статья 126 Кодекса).

В силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

При предъявлении встречного иска ООО «СТТ» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску.

Суд первой инстанции установил, что ООО «СТТ» в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ не были представлены все необходимые документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему оплатить госпошлину в установленном размере.

 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» даны, в частности, следующие разъяснения.

Отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке уплаты государственной пошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Исходя из сказанного вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины разрешается судом только на основании соответствующего ходатайства заявителя о предоставлении такой отсрочки.

При этом само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Согласно сведений об открытых счетах в кредитных организациях (том 1 л. 108) ООО «СТТ» имеет расчетный счет в ЗАО «ВТБ 24» № 40702810817430000880.

Как следует из материалов дела, ООО «СТТ» не представило в суд выписку ЗАО «ВТБ 24» по счету № 40702810817430000880 на 18.03.2014, подтверждающую отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (акт об отсутствии документов от 19.03.2014, том 2 л. 18).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2014 по настоящему делу встречное исковое заявление оставлено без движения в силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ, суд первой инстанции предложил ООО «СТТ» представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 08.04.2014.

При этом, ООО «СТТ» ходатайство о продлении установленного судом срока предоставления документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, не заявило.

В нарушение статьей 125, 126 АПК РФ в течение срока, предоставленного определением от 24.03.2014, ООО «СТТ» обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, не устранило.

Частью 4 статьи 132 АПК РФ определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, встречное исковое заявление подлежит возвращению.

При этом возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

То есть возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение от 15.04.2014 по делу № А46-1174/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2014 года по делу № А46-1174/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева