Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А70-12682/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2014 года

                                                 Дело №   А70-12682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2645/2014) Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда от 24 января 2014 года по делу № А70-12682/2013 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Яук Анжелы Эрнстовны (ОГРН 307720333100083, ИНН 720323541200) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Департаменту финансов Тюменской области (ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Яук Анжелы Эрнстовны – представитель Костырев А.А. (паспорт, доверенность б/н от 25.10.2013);

от Министерства финансов Российской Федерации – представитель Капарулина О.С. (паспорт, доверенность б/н от 21.01.2014);

от Департамента финансов Тюменской области  – представитель не явился, извещены надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель Яук Анжела Эрнстовна (далее - истец, ИП Яук А.Э.) обратилась в арбитражный суд Тюменской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Департаменту финансов Тюменской области о взыскании 317 431 рубля 21 копейки убытков, в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в размере 171 218 рублей 31 копейки, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в размере 146 212 рублей 90 копеек (л.д.2-5).

До вынесения судебного акта истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации 733 322 рубля 90 копеек, а с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области 25 017 рублей 10 копеек. Уточнение истцом размера исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству.

Решением от 24.01.2014 по делу № А70-12682/2013 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ИП Яук А.Э. удовлетворил в полном объеме, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Яук А.Э. 3733 322 рубля 90 копеек - сумма убытков, 8347 рублей 94 копейки – расходы по уплате государственной пошлины; взыскав с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ИП Яук А.Э. 25 017 рублей 10 копеек – сумма убытков, 1000 рублей 68 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Яук А.Э. 3733 322 рубля 90 копеек отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает на том, что для взыскания убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесёнными убытками и неправомерными действиями ответчика, его вины, что им не сделано. Истцом порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, утверждённый нормативно-правовыми актами субъектов РФ, в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Расчеты истца не обоснованы, так как в с соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Расходы истца, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, включённых в графу «Ветераны» и содержащие «бывших федеральных льготников», должны взыскиваться с Тюменской области. Российская Федерация свои обязательства перед субъектом Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов исполнила в полном объеме, обязательств Российской Федерации как договорного, так и внедоговорного характера перед истцом, связанных с перевозкой льготной категорий пассажиров не возникло. Ссылка суда первой инстанции на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в рассматриваемой ситуации не применима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Яук А.Э., заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамента финансов Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного лица на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы Управления, и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05 сентября 2008 года между ОАО «ТПАТП № 2» и ИП Яук А.Э. подписан договор № 115, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство осуществлять регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 1 автобусом «МАН», регистрационный знак АК 748 72 (л.д.10-13).

Муниципальный статус маршрута № 1 подтвержден письмами МУ ПГТ «Тюменьгортранс» от 23.09.2011г. № 1138 и от 24.03.2011г. № 364 (л.д.18-22).

Согласно пункту 2.1.22 договора № 115 от 05.09.2008г. истец обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

МУ ПГТ «Тюменьгортранс» в соответствии с пунктом 1 распоряжения Администрации города Тюмени от 23.07.2007г. имеет право на осуществление полномочий службы сопровождения пассажирских перевозок.

Согласно подпункту 4 пункта 18 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени служба сопровождения пассажирских перевозок функционирует, в том числе для получения объективной и независимой информации об объемах фактически выполненной работы.

Кроме того, МУ ПГТ «Тюменьгортранс» на основании договора возмездного оказания услуг № 625 от 01.08.2009г. оказывало истцу в 2010 году услуги по обеспечению диспетчерского сопровождения пассажирского транспорта и осуществления учета транспортной работы (л.д.23-27).

Муниципальным образованием городской округ город Тюмень учреждено ОАО «Тюменская транспортная система» (далее ОАО «ТТС»). Согласно пункту 3.3. Устава ОАО «ТТС» осуществляет следующие основные виды деятельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы оплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение терминалами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот (л.д.70-84).

01 января 2010 года между ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» и ИП Яук А.Э. был подписан договор, регулирующий отношения по представлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: студентов высших учебных учреждений и учреждений среднего профессионального образования, учащихся учреждений начального профессионального образования очной формы обучения города Тюмени, учащихся образовательных учреждений города Тюмени, пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» или «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 года № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и международного сообщения, а также железнодорожном транспорте» (л.д.28-29).

Пунктом 1.1.2. договора от 01.01.2010г. стороны определили область действия указанного договора на отношения по перечислению истцу средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «Школьник».

По утверждению истца, расходы ИП Яук А.Э., связанные с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования гражданам, отнесенным к льготным категориям решением Тюменской городской Думы от 05.07.2007 № 618, были возмещены из бюджета города Тюмени.

Считая, что истцом понесены расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров на автомобильном транспорте, которые Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет бюджета Российской Федерации и Тюменской областью в лице Департамента финансов Тюменской области за счет бюджета Тюменской области, ИП Яук А.Э. не были компенсированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

24.01.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2013 по настоящему делу.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт