Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А75-7591/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2014 года

                                                         Дело №   А75-7591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2549/2014) открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2013 года по делу № А75-7591/2013 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН 1078603011321, ИНН 8620018330) к открытому акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1098603002960, ИНН 8620019077)

о взыскании 14 847 860 руб. 54 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «ИМКХ», ответчик) о взыскании 11 432 890 руб. 42 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2012 № Т/20-2012-122-12/0491.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком по оплате.

Решением от 03.12.2013 по делу № А75-7591/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» удовлетворил в полном объеме. С ОАО «ИМКХ» в пользу ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» взыскано 11 432 890 руб. 42 коп. задолженности, 80 164 руб. 45 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ИМКХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что судом не  приняты во внимание  заключение дополнительного соглашения б/н к договору банковского счета № 2428 от 15.05.2009, которым предусмотрено ежедневное списание денежных средств в размере 40% от суммы остатка на утро операционного дня с расчетного счета ответчика и зачисление их на расчетный счет истца. Соглашение сторонами заключено в целях ликвидации образовавшейся задолженности ответчика по договору, что свидетельствует о намерении ОАО «ИМКХ» добровольно погасить долг. В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть исполнено по частям при отсутствии возражения кредитора. Полагает, что подписав указанное трехстороннее соглашение, ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», фактически, приняло исполнение обязательства по частям.

ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2013 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2012 № Т/20-2012-122-12/0491 (далее - договор, л.д. 7-32 т. 1) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной теплоэнергии за период с января по апрель 2013 г.

Суд первой инстанции, исследовав условия названного договора, обоснованно счел его заключенным, применив к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен и подтвержден материалами дела факт поставки ответчику теплоэнергии в спорный период, отпущенные ресурсы ответчиком приняты на основании двухсторонних актов приема-передачи тепловой энергии в сумме 18 987 420 рублей 42 копеек (л.д. 33-36 т. 1). По расчету истца с учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 11 432 890 рублей 42 копейки (л.д. 7-26 т. 2).

ОАО «ИМКХ» возражений относительно факта поставки тепловой энергии и суммы долга не заявлено.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден (л.д. 37, 38 т. 1).

Относительно довода общества об изменении порядка оплаты тепловой энергии путем подписания дополнительного соглашения к договору банковского счета от 15.05.2009 № 2428 судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительное соглашение к договору банковского счета № 2428 от 15.05.2009, предусматривающее безакцептное списание со счета ОАО «ИМКХ» 40 % денежных средств в пользу ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», подписано сторонами настоящего дела и ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ.

Данное дополнительное соглашения является неотъемлемой частью другого договора, но не договора на пользование тепловой энергией в горячей воде 01.09.2012 № Т/20-2012-122-12/0491. Стороны, имея намерение распространить действие дополнительного соглашения на отношения из указанного договора, должны были внести соответствующие изменения именно в него, но этого сделано не было.  

При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение к договору банковского счета № 2428 от 15.05.2009 не изменяет порядок оплаты, предусмотренный договором на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2012 № Т/20-2012-122-12/0491. Кроме того, наличие указанного выше соглашения о предоставлении истцу права на безакцептное списание денежных средств со счета должника не лишает права кредитора на судебную защиту.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность образовалась  ввиду несвоевременного внесения население оплаты за коммунальные ресурсы, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, ОАО «ИМКХ», подписав договор с истцом, обязано его исполнять в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Несвоевременное внесение населением платежей за коммунальные услуги не отменяет обязанности общества перед энергоснабжающей организацией в соответствии с заключенным договором. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 03 декабря 2013 года по делу № А75-7591/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ОАО «ИМКХ» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2013 года по делу № А75-7591/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

А.С. Грязникова