Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А46-18977/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2009 года

                                                      Дело №   А46-18977/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-536/2009) закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2008 по делу №  А46-18977/2008 (судья Л.А. Шишкина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимость-Омск» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 26 450 руб. 36 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Константинова Ю.В. по доверенности № 2296 от 30.09.2009,

от ООО «Независимость-Омск» - полномочия Эстерлейн О.Ю. не признаны из-за отсутствия доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимость-Омск» (далее – ООО «Независимость-Омск») 17.09.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании 38 500 руб. страхового возмещения по договору добровольного страхования грузов от 08.02.2008 № 1/002551/8-041/551.

До рассмотрения спора по существу ООО «Независимость-Омск» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило об уменьшении исковых требований, просит взыскать 26 450 руб. 36 коп. страхового возмещения. Данное заявление принято судом к рассмотрению.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2008 по делу № А46-18977/2008 иск ООО «Независимость-Омск» удовлетворен. С ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Независимость-Омск» взыскано 26 450 руб. 36 коп. убытков, 1058 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Независимость-Омск» из федерального бюджета возвращено 481 руб. 99 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 474 от 04.09.2008.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования грузов от 08.02.2008 № 1/002551/8-041/551, а также отсутствием оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «Независимость-Омск» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ООО «Независимость-Омск», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и ООО «Независимость-Омск» (страхователь) заключен генеральный договор добровольного страхования грузов от 08.02.2008 № 1/002551/8-041/551.

В пункте 1.2 договора установлено, что предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием, распоряжением грузами: автомобили (новые), перевозимые автовозом по маршрутам г. Москва - г. Омск, г. Новосибирск - г. Омск. Договор заключен с целью возмещения страховщиком убытков страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) застрахованного груза, наступивших в результате возможных событий (условия страхования «с ответственностью за согласованные риски» в соответствии с п. 2.6 Правил страхования). Перечень страховых случаев приведен в пункте 1.2 договора. К страховым случаям, в том числе относятся механические повреждения при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

В пункте 1.5 договора установлено, что перевозка груза подпадает под действие договора, если не позднее первого рабочего дня с момента начала перевозки страхователь направил страховщику извещение о данной перевозке по форме приложения № 2 к договору. По каждой перевозке, подпадающей под действие договора, страховая сумма устанавливается в размере страховой стоимости застрахованного груза (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.2 договора страхование по каждой перевозке застрахованного груза, обусловленное договором, распространяется, при условии выполнения требований, указанных в пункте 2.1 договора, на страховые случаи, произошедшие с момента начала погрузки в транспортное средство, включая весь период перевозки по указанному в извещении о перевозке маршруту, включая перегрузки, перевалки, временное хранение в местах перегрузок и перевалок на ж/д станциях не более 15 суток, до момента получения груза грузополучателем в оговоренном пункте назначения.

В пункте 4.1.3 договора предусмотрена обязанность страховщика при страховом случае произвести выплату страхового возмещения в течение 10 банковских дней с момента получения от страхователя всех необходимых документов (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 4.3.4 договора при наступлении страхового случая страхователь обязуется, в том числе предоставлять представителям страховщика возможность беспрепятственного осмотра и обследования поврежденного груза, выяснения причин, размеров убытка и иных обстоятельств наступления страхового случая.

Согласно извещению о перевозке от 10.04.2008 № 12, на условиях Правил страхования грузов от 03.06.2004 № 41 и генерального договора добровольного страхования грузов от 08.02.2008 № 1/002551/8-041/551, ответчик выдал истцу страховой полис от 11.04.2008 № 1/003542/8-041/551.

Указанным страховым полисом застрахован автомобиль новый Volvo S 60 Vin YY1RS654982676293, перевозимый автовозом по маршруту г. Омск - г. Москва. Застрахованным риском являются, в том числе механические повреждения при проведении погрузочно-разгрузочных работ. Период страхования установлен с 10.04.2008 по 20.04.2008. Страховая сумма составила 993 900 руб., франшиза - 6000 руб.

Автомобиль Volvo S 60 Vin YY1RS654982676293 был принят к перевозке в городе Омске по акту приема-передачи документации и комплектации автомобиля от 12.04.2008, товарной накладной от 12.04.2008 (л.д. 20-21). В акте приема-передачи документации и комплектации автомобиля отражено, что по внешнему виду заказчик претензий не имеет.

 В период действия страхового полиса от 11.04.2008 № 1/003542/8-041/551 при погрузочно-разгрузочных работах автомобилю Volvo S 60 Vin YY1RS654982676293 причинены повреждения, о чем истец уведомил ответчика. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» факт уведомления о повреждениях застрахованного груза не отрицает.

Согласно отчету об ущербе и повреждениях транспортного средства от 15.04.2008 № F – 220972, автомобилю причинены механические повреждения в виде скола на передней правой фаре, царапины на правом заднем диске колеса, в отчете также указано на отсутствие предусмотренных комплектацией ковриков в салоне автомобиля (л.д. 20).

О наличии повреждений также составлен акт осмотра транспортного средства от 15.05.2008 № 30/08 (л.д. 18-19). В акте отражены те же повреждения, что и в отчете от 15.04.2008.

Счетом № Упа-008207-пв от 21.08.2008 подтверждается, что стоимость ремонта автомобиля «Вольво» составила 38 500 руб., включая стоимость ковриков в салон – 6049 руб. 64 коп. (л.д. 93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причинённые вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной  договором суммы.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требования истца о взыскании 26 450 руб. 36 коп. страхового возмещения (включающего стоимость ремонта автомобиля за вычетом стоимости ковриков и размера безусловной франшизы) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при погрузке в городе Омске застрахованный автомобиль принят водителем перевозчиком без претензий по внешнему виду (акт приема-передачи документации и комплектации автомобиля от 12.04.2008, товарная накладная от 12.04.2008 на л.д. 20-21).

Механические повреждения автомобиля были обнаружены после его выгрузки, при приемке грузополучателем (отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства от 15.04.2008 № F – 220972).

Доказательств того, что механические повреждения причинены автомобилю не в результате страхового случая, ответчиком не представлено. О наличии не являющихся страховым случаем обстоятельств, могущих вызвать повреждения, ответчик каких-либо доводов и доказательств не привел.

В апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ссылается на пункты 6.3.5 и 7.5.2 Правил страхования грузов (пункт 4.3.4 генерального договора), указывая, что при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить страховщику официальные акты с указанием причин и обстоятельств страхового случая. По мнению ответчика, отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства от 15.04.2008 № F – 220972 таким документом не является, поскольку лишь фиксирует повреждение груза, но не устанавливает причины и обстоятельства наступления страхового случая.

Между тем, в пункте 6.3.5 Правил страхования указано, что при наступлении страхового случая страхователь обязуется предоставить страховщику по его запросу официальные акты с указанием причин и обстоятельств страхового случая. Согласно пункту 7.5.2 Правил страхования, для получения страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) должен документально подтвердить наличие страхового случая, для чего представить запрошенные страховщиком официальные акты с указанием причины и обстоятельств страхового случая.

В заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда о том, заявлял ли страховщик требования о предоставлении акта с указанием причин повреждения транспортного средства, представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ответить затруднился. Доказательств того, что ответчик направлял истцу требование о предоставлении такого акта, материалы дела не содержат.

Основания освобождения страховщика от возмещения убытков указаны в пункте 3 статьи 962, пункте 1 статьи 962 ГК РФ и в пунктах 5.8-5.12 генерального договора. Таких оснований  судом не установлено.

Ссылка ответчика на пункт 7.18 Правил страхования грузов (пункт 5.9 договора), согласно которым после выплаты страхового возмещения к страховщику переходит в пределах уплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, не принимается судом апелляционной инстанции. Доводов о причинении повреждений в результате неправомерного виновного поведения конкретного или какого-либо лица не приведено, поэтому довод о невозможности заявления регрессных требований признается несостоятельным, учитывая, что не каждый страховой случай является следствием деятельности людей.

Доводы о возможности причинения повреждений в процессе мойки автомобиля отклоняются, поскольку не подтвержденные документами предположения не могут служить основанием для отмены решения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2008 по делу № А46-18977/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева