Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А70-11433/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2014 года

                                                      Дело №   А70-11433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  28 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2706/2014) общества с ограниченной ответственностью «Мобильный мир» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2014 по делу № А70-11433/2013 (судья Макарова С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН 1077203038758, ИНН 7203197620)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный мир» (ОГРН 1027200791606, ИНН 7224025090)

о взыскании 1 677 065 руб., 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее по тексту – истец,  ООО «Курс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный мир» (далее по тексту – ответчик, ООО «Мобильный мир») о взыскании задолженности в размере 1 677 065 руб.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования ООО «Курс» удовлетворил в полном объёме: взыскал с ООО «Мобильный мир» в пользу ООО «Курс» 1 677 065 руб. долга.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик требования истца не оспорил и не представил суду доказательства исполнения своих обязанностей по договору.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мобильный мир» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод о надлежащем извещении ООО «Мобильный мир» о времени и месте проведения судебного заседания, так как никаких извещений почтового отделения связи, как указывает податель жалобы, ответчику не поступало.

До начала судебного заседания от ООО «Курс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения ООО «Мобильный мир» (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством почтовой связи, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суде апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 между ООО «Курс» (Покупатель) и ООО «Мобильный Мир» (Поставщик) был заключён договор поставки, по условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить щебень для строительных работ фракции 5-20 (далее по тексту – Товар) (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 14.04.2011 стоимость 1 тн. щебня составляет 2 450 рублей. Указанная стоимость включает в себя доставку Товара до строительной площадки Покупателя в г. Новый Уренгой.

Истец в рамках договора в качестве предварительной оплаты Товара платёжными поручениями от 05.05.2011 № 233 и от 27.06.2011 № 407 произвёл оплату продукции на общую сумму 5 000 000 руб. (л.д.18-19).

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными от 30.06.2011 № 129 (л.д. 15) и от 15.07.2011 № 143 (л.д. 17) поставка Товара была произведена на сумму 3 322 935 руб., в связи с чем у ООО «Мобильный мир» перед ООО «Курс» возникла задолженность в размере 1 677 065 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ООО «Курс» в адрес ООО «Мобильный мир» претензионного письма от 16.04.2012, согласно которому истец просил ответчика произвести поставку щебня на оставшуюся суму в размере 1 677 065 руб. (л.д. 20).

21.10.2013 в адрес ответчика была повторно направлена претензия, в которой ООО «Курс» просило ООО «Мобильный мир» вернуть денежные средства в размере 1 667 065 руб., оплаченные за поставку щебня по договору поставки от 14.04.2011 (л.д. 21).

Оставление без ответа указанных выше писем и непогашение задолженности со стороны ООО «Мобильный мир» послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

22.01.2014 Арбитражным судом принято обжалуемое ООО «Мобильный мир» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции признал подтверждённой материалами дела и подлежащей взысканию задолженности в размере 1 677 065 руб., образовавшейся в результате неисполнения ООО «Мобильный мир» обязательства по поставке щебня ООО «Курс»  в полном объёме в соответствии с договором поставки от 14.04.2011, заключённого между указанными лицами.

Поскольку каких-либо возражений, доводов относительно указанного вывода суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода арбитражного суда.

ООО «Мобильный мир», оспаривая вынесенное судом решение, указывает в качестве безусловного основания к его отмене - ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны только при условии её надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями, внесёнными в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 16.10.2013 в отношении ООО «Мобильный мир», ответчик находится по адресу: 625530, Тюменская область, Тюменский район, пгт Винзили, ул. Гагарина, 26-31. Данный адрес отражен также и в товарных накладных, относящихся к хозяйственной деятельности ответчика и указан в настоящей апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции стороны могли узнать также с официального сайта Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2013 о принятии искового заявления к производству, от 05.12.2013 о назначении дела к судебному разбирательству, от 09.01.2014 об отложении судебного заседания были направлены судом первой инстанции ООО «Мобильный мир» заказными письмами с уведомлениями по адресу: 625530, Тюменская область, Тюменский район, пгт Винзили, ул. Гагарина, 26-31.

При этом определение от 05.12.2013 о назначении дела к судебному разбирательству на 09.01.2014 в 10 часов 00 минут было получено ответчиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 45).

Из содержания данного судебного акта следует, что ООО «Мобильный мир» были разъяснены его права и обязанности, которыми ответчик обладает в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу, а также  было указано, что информация по движению настоящего дела размещается в сети Интернет на официальном сайте суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Мобильный мир» было известно о начавшемся в отношении него судебном процессе, возбуждённом на основании искового заявления ООО «Курс» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.04.2011 в связи с неисполнением обязательства в полном объёме, однако каких-либо действий по защите своих интересов обществом предпринято не было, в частности направления своего представителя в судебное заседание, которым дело было рассмотрено по существу. Доказательств обратного ООО «Мобильный мир» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте судебного заседания, следовательно, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «Курс», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2014 по делу №  А70-11433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер