Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А70-5261/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2009 года

                                          Дело №   А70-5261/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6528/2008) общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2008 по делу № А70-5261/2008 (судья Крюкова Л.А.), по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Шанс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

3-е лицо  Администрация Ярковского муниципального района Тюменской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

о признании недействительным и незаконным решения № К 08/32-1 от 15.05.2008

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью “Шанс” – Матаева В.С. (паспорт серия 7105 № 402186  выдан от 11.08.2006, доверенность от 10.02.2009 сроком действия на 1 год);

от УФАС по Тюменской области   – не явился, извещен;

от Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился, извещен;

установил:

Решением от 14.11.2008 по делу № А70- 5261/2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ООО «Шанс», общество) о признании недействительным и незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС по Тюменской области, Управление) № К 08/32-1 от 15.05.2008.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что поскольку до 01.03.2007 земельные участки предоставлены не были, то заявитель утратил возможность получения данных участков без проведения торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно указал на то, что общество не оформило предоставление в аренду испрашиваемых участков до 01.03.2007, поскольку оно обратилось за предоставлением в Администрацию Ярковского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация) до 01.03.2007, но в связи с длительностью действий должностных лиц процедура не получила завершения до 01.03.2007, то есть обществом были исполнены все необходимые обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Тюменской области с ее доводами не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представило ходатайство, в котором указало на то, что его интересы в данном споре не затронуты, в связи с чем просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

От УФАС по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Администрация, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя не направила, отзыв не представила. В порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью “Шанс” поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение  Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2008 по делу № А70-5261/2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Управлением проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства органами местного самоуправления при предоставлении хозяйствующим субъектам земельных участков, в том числе предоставление земельных участков Администрацией Ярковского муниципального района Тюменской области.

По результатам проверки ответчиком 15.05.2008 вынесено решение № К 08/32-1 о признании в действиях Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области нарушения ч.1 ст. 15 и ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившегося в предоставлении ООО «Шанс» в аренду двух земельных участков для жилищного строительства без проведения торгов.

Управлением принято решение о выдаче Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области обязательного для исполнения предписания об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство и о прекращении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство (т. 1 л.д. 12).

Посчитав, что решение антимонопольного органа нарушает законные права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

14.11.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 19.10.2004 заявитель обратился в Администрацию ОМО Ярковский район с заявлением о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу с. Ярково Ярковского района Тюменской области, ул. Аэродромная, 13 «а» и 13 «б», для жилищного строительства (т. 1 л.д. 17, 23).

Полномочия органа местного самоуправления на распоряжение спорными земельными участками подтверждены абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ), абз. 3 п. 1 ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 г. № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», а также материалами дела (т. 2 л.д.3-9).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям п. 1, п. 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса.

В абзаце 4, 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ данная норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2005.

Таким образом, реализация возможности получить земельный участок для жилищного строительства без проведения торгов ограничена временными рамками, а именно участок должен быть предоставлен до 01.03.2007 и если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005.

Как следует из материалов дела 14.04.2005 комиссией органа местного самоуправления в соответствии с заявлениями заявителя от 19.10.2004, произведен выбор земельных участков, что подтверждается актами № 32 и № 33 (т. 1 л.д.29- 34).

Распоряжениями от 27.06.2005 № 333а и от 29.06.2005 г. № 338а в соответствии с актами выбора земельных участков от 14.04.2005 № 32 и № 33 утверждены проекты границ земельных участков дл строительства ООО «Шанс» жилых домов и хозяйственно-бытовых строений (т. 1 л.д. 15, 16).

Распоряжениями Администрации ОМО Ярковский район от 26.09.2005 № 524а и от 30.09.2005 № 536а предварительно согласовано место размещения жилых домов и хозяйственно- бытовых строений в соответствии с актами выбора земельных участков от 14.04.2005 №32 и №33 (т. 1 л.д. 13, 14).

Таким образом, предоставление земельного участка заявителю предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.10.2005.

Между тем распоряжения о предоставление издано после 01.03.2007 в связи с чем земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предоставлен обществу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов.

Судом первой инстанции, верно, указано, что сроки, установленные п. 15 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001. № 137-ФЗ, являются пресекательными, восстановлению и продлению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что поскольку общество обратилось за предоставлением в Администрацию до 01.03.2007, но в связи с длительностью действий должностных лиц процедура не получила завершения до 01.03.2007, то есть обществом были исполнены все необходимые обязательства. Так как вышеназванная норма права не содержит каких-либо исключений, кроме того, общество считая, что процесс получения земельных участков проводится с нарушением его прав, имело возможность обратится с заявлением в арбитражный суд за защитой своих интересов.

Кроме того в рассматриваемом случае формирование земельных участков, на предоставление которых настаивает заявитель, завершилось после 01.03.2007, то есть после истечения срока, когда земля могла быть передана заявителю в аренду для строительства на основании заявления без проведения торгов, в связи с чем выводы антимонопольного органа обоснованны.

Судом первой инстанции, верно, отклонен довод об отсутствии иных претендентов на спорные земельные участки, поскольку данное обстоятельство является предположительным.

Согласно ч. 1 ст. 15, ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольным законодательством запрещается органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 23, подп. «а, б» п. 3 ч. 1 ст. 23, ч. 1, 2 ст. 39, ст. 41 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ антимонопольный орган вправе принимать решения о наличии в действиях органов местного самоуправления нарушения антимонопольного законодательства и о выдаче органам местного самоуправления обязательного для исполнения предписания, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство и о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство.

При этом, указание в п. 2 решения о выдаче обязательного для исполнения предписания о прекращении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство, не является способом разрешения гражданско-правового спора, поскольку лицо, в отношении которого