Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А70-7280/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2009 года

                                                   Дело №   А70-7280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова  А.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Лиопа А.В., Отдела государственного пожарного надзора ГУМЧС России по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008 по делу №  А70-7280/2008 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Дом Науки и Техники» к Отделу государственного пожарного надзора ГУМЧС России по Тюменской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 505 от 06.10.2008, вынесенного Отделом государственного пожарного надзора ГУМЧС России по Тюменской области,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Отдела государственного пожарного надзора ГУМЧС России по Тюменской области -  не явился, извещен;

от общества с  ограниченной ответственностью «Тюменский Дом Науки и Техники» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008 по делу № А70-7280/2008 удовлетворены требования, заявленные обществом  с  ограниченной ответственностью «Тюменский Дом Науки и Техники» (далее по тексту – ООО «Тюменский Дом Науки и Техники», Общество, заявитель) к Отделу  государственного пожарного надзора ГУМЧС России по Тюменской области (далее по тексту – административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 505 от 06.10.2008.

            Мотивируя решение, суд сослался  на недоказанность административным  органом факта совершения Обществом административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с  чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.   

В апелляционной жалобе административный орган просит решение  Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008 по делу № А70-7280/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований, заявленных ООО «Тюменский Дом Науки и Техники».

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что  материалами дела, в частности  протоколом об административном правонарушении № 505 от 26.09.2008, подтверждается факт совершения Обществом административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем,  податель жалобы пришел к выводу о том, что какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, в данном случае не требуются.

 Общество и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении  судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу   в отсутствие лиц, участвующих в деле,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора ЦАО г. Тюмени по пожарному надзору  Черкасова Н.Я.  № 413 от 25.09.2008  «О проведении мероприятий по надзору» административным  органом проведено плановое мероприятие  по контролю за соблюдением ООО «Тюменский Дом Науки и Техники» требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, 59/2.

26.09.2008 административным органом в отношении   ООО «Тюменский Дом Науки и Техники» составлен протокол об административном правонарушении № 505, в котором административный орган указал, что  Обществом допущены   нарушения требований  «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, «Норм пожарной безопасности» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, выразившиеся в прокладке шлейфов (проводов и кабелей) системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в пластиковом коробе, а не в коробах и каналах из негорючих материалов; выполнение пожарных шкафов  внутреннего противопожарного водопровода не в соответствии с требованиями нормативных документов  по пожарной безопасности; необеспечении отделения электрощитового помещения, вентиляционного помещения и помещений архива противопожарными дверьми с сертификатом пожарной безопасности и промаркированных знаком соответствия системы сертификации в области пожарной безопасности;                                                                                                                                           необеспечении помещения  естественной вентиляцией;  неопределении для складских помещений категории взрывопожарной и пожарной опасности; необеспечении соответствующей  ширины второго эвакуационного выхода  из помещения актового зала, ведущего в малый актовый зал; установлении дымовых пожарных извещателей вплотную к перегородкам в офисных помещениях; нахождении в помещении актового зала одновременно 50 и более человек при наличии одного эвакуационного выхода; необеспечении вывешивания у мест размещения ручных пожарных извещателей соответствующих  знаков   пожарной безопасности; отсутствии систем приборов отключения систем вентиляции  и кондиционирования воздуха; отсутствии    во всех помещениях табличек с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; отсутствии в  помещения пожарного поста   системы аварийного освещении, естественной и   искусственной вентиляции; отсутствии  соответствующих указателей по направлению движения к гидрантам.

06.10.2008 административным органом принято постановление по делу об административном  правонарушении № 505, в соответствии с   которым    ООО «Тюменский Дом Науки и Техники» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и Общество привлечено к административной ответственности  в  виде административного   штрафа    в сумме 10 000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление административного  органа  не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением об отмене данного постановления.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008   требования   Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  административным  органом  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит основания для его отмены,  исходя из следующего.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

 Как было указано выше, на основании оспариваемого постановления Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 20.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях за не  соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, 59/2.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, в силу указанной  нормы права, административный орган, в обоснование правомерности привлечения  юридического лица к административной ответственности  в порядке части 1 статьи 20.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, должен представить доказательства, подтверждающие  событие   административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.   

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.

Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае административный орган в подтверждение правомерности привлечения заявителя к административной ответственности,  представил только  протокол об административном правонарушении № 505 от 26.09.2008, в котором, как было указано выше,   административный орган перечислил  нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Обществом.

Однако, какое - либо документальное подтверждение указанных в протоколе об административном   правонарушении фактов, административным органом  в материалы дела не представлено, в связи с чем, возможность с достоверностью установить наличие, либо отсутствие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, у суда отсутствует.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае, в материалах дела отсутствует протокол осмотра принадлежащих Обществу помещений,  фото-видеосъемка, объяснения каких - либо лиц, иными словами, в деле отсутствуют какие-либо иные доказательства, кроме протокола об административном правонарушении,  позволяющие суду сделать однозначный вывод о том, что заявителем в действительности в помещениях, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, 59/2,  не  соблюдались  требования пожарной безопасности.

Факт отсутствия в материалах дела  каких-либо иных  доказательств, кроме протокола об административном правонарушении № 505 от 26.09.2008, подтверждающих событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным органом. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о подтверждении административным органом факта совершения Обществом правонарушения и об отсутствии  необходимости  предоставления каких-либо иных доказательств, в том числе протокола осмотра помещений, принадлежащих заявителю, подлежат отклонению,  как необоснованные. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №  5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что  административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и отменил его.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской  области  от 22.12.2008   по делу № А70-7280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела государственного пожарного надзора ГУМЧС России по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова