Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А46-16186/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2014 года

                                  Дело №   А46-16186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2461/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2014 по делу № А46-16186/2013 (судья Голобородько Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области о привлечении открытого акционерного общества «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области – Швед А.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 01-05/4-Д от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от открытого акционерного общества «Ростелеком» - Конева Г.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 0702/29/73-14 от 08.04.2014 сроком действия по 28.03.2017),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее - заинтересованное лицо, общество, ОАО «Ростелеком») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 31.10.2013 № 04157.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2014 по делу № А46-16186/2013 в удовлетворении заявленных Управлением Роскомнадзора по Омской области требований о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что истек годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Роскомнадзора по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2014 по делу № А46-16186/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Управлением Роскомнадзора по Омской области требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, исходя из существа допущенных Обществом нарушений, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, вменяемое ОАО «Ростелеком» правонарушение посягает на права потребителей, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в таком случае должен составлять один год с момента совершения правонарушения.

ОАО «Ростелеком» в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» выдана лицензия № 86467 на осуществление услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области от 19.09.2013 № 01-02/565, с целью выполнения Плана деятельности Управления Роскомнадзора по Омской области на 2013 год, проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ОАО «Ростелеком», по результатам которого составлен акт систематического наблюдения № А-86467-55-04/88 от 31.10.2013, в котором зафиксировано, что обществом нарушены требования:

-п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»:

-п. 4 и п.5 условий лицензии № 86467 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов;

-п. 4 раздела 5 «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87;

-п. 5 раздела 5 «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87;

-п.п. «г», п. 2 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241;

-п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 894 «Об утверждении перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб».

Так, в Кормиловском районе:

1. невозможно установление соединения к сети местной телефонной связи при проверке следующих таксофонов:

таксофон № 3817033716, установлен в с. Сыропятское;

таксофон № 3817034304, установлен в д. Михеевка;

таксофон № 3817034733, установлен в с. Юрьевское;

2. не обеспечен круглосуточный вызов экстренных служб:

таксофон № 3817022266, установлен р.п. Кормиловка;

таксофон № 3817025014, установлен р.п. Кормиловка;

в Любинском районе выявлены нарушения:

1.невозможно установление соединения к сети местной телефонной связи при проверке следующих таксофонов:

- таксофон № 3817527631, установлен в с. Протопоповка.

Выявленные административным органом нарушения послужили основанием для составления 31.10.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Цикало Д.Ю. в отношении ОАО «Ростелеком» протокола № 04157 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности.

24.02.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено определение лицензии, как специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе, оказание услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (далее – Постановление № 87). В соответствии с Постановлением № 87 услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с пунктами 4, 5 раздела V указанного нормативного акта лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов является, в частности, обеспечение предоставления пользователю местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.04.2005 № 241 (далее -  Правила № 241) деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи, в том числе, возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 894 «Об утверждении перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб» установлено, что по предложению Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, начиная с 2008 года номер «112» назначен в качестве единого номера вызова экстренных оперативных служб на всей территории Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 25.08.2008 № 1240-р второй этап создания системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер «112» должен быть осуществлен в 2009 - 2012 годах. Второй этап предполагает полномасштабное развертывание системы-112 на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 условий лицензии № 86467 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю (л.д. 41):

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи

голосовой информации;

в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Управление Роскомнадзора по Омской области в обоснование своих требований ссылается на установленные в ходе проверки факты отсутствия возможности установления соединения к сети местной телефонной связи при проверке таксофонов в перечисленных выше населенных пунктах Кормиловского