Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А70-6498/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2014 года

                                                         Дело № А70-6498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3251/2014) коммерческого банка «ЮНИКОР» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700035835, ИНН 7744001095) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2014 года о прекращении производства по делу № А70-6498/2012 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» (ОГРН 1087232011437, ИНН 7202183303),

при участии в судебном заседании:

от коммерческого банка «ЮНИКОР» (открытое акционерное общество) – представитель Тубаев С.Р. по доверенности № 2-1510/13 от 15.10.2013  сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» (далее – ООО «Русшина-Тюмень», заявитель) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» (далее - ООО «АктивФинанс», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 747 107 руб. 50 коп., в том числе: 706 062 руб. – сумма задолженности, 30 279 руб. – сумма пени, 10 766 руб. 50 коп. – сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2012 по делу № А70-6498/2012 в отношении ООО «АктивФинанс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Шавкеров Сергей Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 168 от 08.09.2012.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2012 по делу № А70-6498/2012 утверждено мировое соглашение от 19.11.2012, заключённое между ООО «АктивФинанс» и конкурсными кредиторами ОАО «ИнвестКапиталБанк» и открытым акционерным обществом «ЮНИКОРБАНК» (далее – ОАО «ЮНИКОРБАНК», Банк, податель жалобы). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АктивФинанс» прекращено.

09.10.2013 в арбитражный суд поступило заявление Коммерческого банка «Юникор» (ОАО) о расторжении мирового соглашения, заключённого между ООО «АктивФинанс» и кредиторами, в связи с неисполнением должником его условий.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2013 по делу № А70-6498/2012 мировое соглашение от 19.1.12012, заключённое между ООО «АктивФинанс» и конкурсными кредиторами ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ОАО «ЮНИКОРБАНК» расторгнуто. Производство по делу возобновлено. В отношении ООО «АктивФинанс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шавкеров Сергей Николаевич.

22.01.2014 в арбитражный суд обратился временный управляющий должника Шавкеров С.Н. с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АктивФинанс».

Определением суда от 18.02.2014 производство по делу № А70-6498/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АктивФинанс» прекращено.

Возражая против вынесенного судом определения, ОАО «ЮНИКОРБАНК» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Банка, основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют, поскольку у должника имеется дебиторская задолженность в размере 2 392 100 руб. 25 коп. Кроме того, в случае открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства утвержденным конкурсным управляющим могут быть оспорены сделки должника. Также податель жалобы указывает, что расходы по делу о банкротстве могут быть погашены за счет заявителя по делу о банкротстве - ООО «Русшина-Тюмень».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу № А70-6498/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.05.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Временный управляющий должника Шавкеров С.Н., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что если при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, указанная процедура рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве судом первой инстанции соблюдена.

Так, определением суда от 29.01.2014 по настоящему делу судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего и вопроса о возможности введения в отношении ООО «АктивФинанс» последующих процедур банкротства отложено на 18.02.2014;  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АктивФинанс» на 18.02.2014; должнику, учредителям (участникам) должника, кредиторам, уполномоченному органу предложено письменно оформить свою позицию относительно возможности осуществления финансирования расходов по делу о банкротстве, в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (200 000 руб.). В названном определении разъяснено, что в случае отсутствия согласия лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве, суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Заявлений, о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве от лиц, участвующих в деле, не поступило.

От ОАО «ИнвестКапиталБанк» поступило заявление об отсутствии возможности осуществления им финансирования процедуры банкротства должника.

От должника поступили доказательства отсутствия на его расчётном счёте денежных средств.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве ООО «АктивФинанс», исходил из установления факта отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Доводы ОАО «ЮНИКОРБАНК», изложенные в апелляционной жалобе, оценены судом первой инстанции и подлежат отклонению.

Права требования должника к третьим лицам имеют потребительскую ценность только при условии наличия документов, подтверждающих основания возникновения таких требований, при условии платежеспособности дебиторов, а также при условии невозможности применения к требованиям исковой давности. Поэтому само по себе наличие дебиторской задолженности не может подтверждать наличие у должника имущества в виде прав требования к третьим лицам.

Дебиторская задолженность, на наличие которой ссылается податель жалобы, установлена определением арбитражного суда от 13.01.2014 по делу № А70-8337/2013 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Недра».

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств реальности ко взысканию данной дебиторской задолженности, учитывая, что дебитор признан банкротом, в материалы дела не представлено.

Доводы о возможности в будущем оспорить сделки должника основаны на предположениях и не подтверждены никакими доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АктивФинанс» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2014 года о прекращении производства по делу № А70-6498/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова