Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А81-2808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 мая 2014 года

                                                       Дело № А81-2808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2987/2014) индивидуального предпринимателя Исмаилова Хикмета Ахмедияоглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2013 года по делу № А81-2808/2013 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Хикмету Ахмедияоглы об освобождении земельного участка, возложении обязанности передать его по акту приёма-передачи, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 218 198 руб. 48 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Исмаилова Хикмета Ахмедия оглы (далее – ИП Исмаилов Х.А., ответчик) освободить земельный участок площадью 44,6 м.кв, находящийся под торговым павильоном, что расположен по ул. Дзержинского микрорайона 2 в гор. Ноябрьске, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в размере 188 122 руб. 13 коп. и процентов в размере 30 076 руб. 36 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2013 по делу № А81-2808/2013 на ИП Исмаилова Х.А. возложена обязанность передать Департаменту земельный участок площадью 44,6 м.кв, находящийся под торговым павильоном, что расположен по ул. Дзержинского микрорайона 2 в гор. Ноябрьске, по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда свободным от торгового павильона. С ИП Исмаилова Х.А. в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 188 122 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Исмаилова Х.А.в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 348 руб. 93 коп. за рассмотрение судом иска.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств пользования ИП Исмаиловым Х.А. земельным участком площадью 44,6 кв.м в период с 11.07.2010 по 12.03.2013. Считает, что неосновательное обогащение может быть взыскано за период с 12.03.2013 – даты составления акта плановая выездная проверка по обследованию земельного участка. Кроме того, ссылается на его ненадлежащее извещение о судебном заседании.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором истец возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2010 между Департаментом (арендодатель) и ИП Исмаиловым Х.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 355-10, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110707:0078, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «2», ул. Дзержинского, для содержания и эксплуатации киоска «Тонар», общей площадью 10 кв.м.

12.03.2013 сектором муниципального земельного контроля Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска была произведена плановая выездная проверка по обследованию земельного участка предоставленного ответчику в аренду с кадастровым номером 89:12:110707:0078, по результатам которой составлен акт проверки № 13.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды № 355-10 от 23.07.2010, отсутствуют какие-либо объекты движимого имущества, земельный участок не используется.

Вместе с тем, рядом с предоставленным земельным участком ИП Исмаиловым Х.А. самовольно установлен объект движимого имущества - торговый павильон, где осуществляется торговая деятельность. Согласно проведенным замерам, площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 44,6 кв.м.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об освобождении самовольно занятого земельного участка, предписанием органа муниципального земельного контроля об устранении земельных правонарушений ответчику был установлен срок для устранения нарушений и освобождения самовольно занятого земельного участка - до 29.04.2013.

Не выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка, а также отсутствие оплаты за его фактическое использование платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований Департамента об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 44,6 м.кв, находящийся под торговым павильоном, что расположен по ул. Дзержинского микрорайона 2 в гор. Ноябрьске и взыскании неосновательного обогащения в размере 188 122 руб. 13 коп.

 Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно Положению о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска, утвержденного Постановлением от 19.10.2009 № П-1900, Департамент от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, настоящий иск предъявлен Департаментом в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы права, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки.

Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения.

Наличие каких-либо правовых оснований для пользования ответчиком  земельным участком, площадью 44,6 м.кв, находящийся под торговым павильоном, что расположен по ул. Дзержинского микрорайона 2 в гор. Ноябрьске из материалов дела не усматривается. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчику права размещать на земельном участке торговый павильон.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований использования ответчиком указанного земельного участка не установлено, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 44,6 м.кв, находящийся под торговым павильоном по ул. Дзержинского микрорайона 2 в гор. Ноябрьске и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по