Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А81-6245/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2014 года

                                                       Дело №   А81-6245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4552/2014) общества с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСКОНТУР» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2014 года по делу № А81-6245/2013 (судья Чорноба В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСКОНТУР» (ИНН 1650109381, ОГРН 1031616049035) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (ИНН 8905031874, ОГРН 1038900944378) о взыскании 2 606 749 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСКОНТУР» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» –не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСКОНТУР» (далее – ООО «ТАТТРАНСКОНТУР») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее – ООО «СТК») о взыскании долга в размере 2 579 235 руб. 31 коп. по оказанным с начала июня по конец сентября 2013 года услугам по перевозке пассажиров согласно договору № 09-2013 от 28.12.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 514 руб. 05 коп.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просил также взыскать задолженность по услугам, оказанным в последующий период времени, а именно: с начала октября по конец декабря 2013 года, в размере 1 108 287 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 425 руб. 87 коп., начисленные на эту сумму.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2014 года по делу № А81-6245/2013 заявление ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» с уточнёнными исковыми требованиями не принято. Исковое заявление оставлено без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование апелляционной жалобы истец настаивает на соблюдении досудебного порядка разрешения спора. Претензия принята ответчиком 03.12.2013, следовательно, срок ответа на претензию с учетом пункта 9.2 договора истек 03.01.2014. Определение суда о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству вынесено 10.01.2014. В связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии уточнения исковых требований.

ООО «СТК» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Таким образом, спор из договора, которым предусмотренных претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, может быть принят и рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Настоящий спор возник из договора № 09-2013 от 28.12.2012 на оказание транспортных услуг пассажироперевозящим транспортом.

Согласно пункту 9.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) досудебный (претензионный) порядок разрешения споров обязателен. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются руководителем или должностным лицом, уполномоченным на это руководителем. Ответ на претензию дается в письменной форме в течение 30 дней со дня получения претензии.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» направило ООО «СТК» претензию от 03.12.2013 № 291/ОПМ, в которой предложил ответчику уплатить сумму долга в размере 1 933 689,58 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 022,13 руб.

Претензия получения ответчиком 03.12.2013, что подтверждается соответствующей отметкой на претензии. Факт получения претензии ответчик не отрицает.

Срок ответчика на претензию - 30 дней со дня получения претензии (пункт 9.2 договора), то есть по 02.01.2014 (включительно).

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа до окончания срока для ответа ООО «СТК» на претензию (исковое заявление поступило в суд в электронном виде 23.12.2013, направлено в адрес ответчика 25.12.2013).

Вместе с тем, исковое заявление принято арбитражным судом к производству определением от 10.01.2014, то есть после истечения срока, предоставленного ответчику для ответа на претензию.

Принимая во внимание, что к исковому заявлению приложена копия претензии и доказательства ее направления ООО «СТК», к моменту принятия искового заявления арбитражным судом к производству срок для рассмотрения претензии ответчиком истек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании претензионного порядка соблюденным.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 по делу № 7315/12.

Поскольку досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 9.2 договора, истцом соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта. В рассматриваемом случае нарушение норм процессуального права привело к вынесению неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое определение арбитражного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» - удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии уточнений иска, выходят за пределы исследования суда апелляционной инстанции, ограниченных установлением обстоятельств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а потому оценке не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует разрешить по результатам рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2014 года по делу № А81-6245/2013 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСКОНТУР» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих