Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А81-2889/2013. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2014 года

 Дело №   А81-2889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Строительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2013 года по делу № А81-2889/2013 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «САМЕХ», при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Строительно-проектное объединение «Промгражданстрой» (ОГРН 1028900580499), закрытого акционерного общества Строительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» (ОГРН 1028900579894), о взыскании 1 081 304 руб. 72 коп., обращении взыскания на заложенные имущественные права,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМЕХ» (далее – ООО «САМЕХ», ответчик) о взыскании 1 081 304 руб. 72 коп. неустойки, обращении взыскания на заложенные ответчиком по договорам залога №№ 15408/6, 15408/7 от 10.08.2011 имущественные права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Строительно-проектное объединение «Промгражданстрой» (далее – ООО СПО «Промгражданстрой») и закрытое акционерное общество Строительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» (далее – ЗАО СПО «Агропромстройпроект»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2013 по делу № А81-2889/2013 обращено взыскание на заложенные ООО «САМЕХ» имущественные права, определена начальная продажная стоимость заложенных прав. Этим же решением с ООО «САМЕХ» в пользу банка взыскано 1 081 304 руб. неустойки, 27 813 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО «Сбербанк России» из федерального бюджета возвращено 172 186 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО СПО «Агропромстройпроект» в апелляционной жалобе просило решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2013 по делу № А81-2889/2013 отменить.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2013 по делу № А81-2889/2013 отменено. По результатам рассмотрения иска ОАО «Сбербанк России» к ООО «САМЕХ» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «САМЕХ» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 1 081 304 руб. неустойки, 23 813 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. ОАО «Сбербанк России» из федерального бюджета возвращено 172 186 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов понесенных подателем апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу № А81-2889/2013 назначено на 15.05.2014.

В письменном заявлении ОАО «Сбербанк России» просило не перераспределять судебные расходы, понесенные истцом и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил необходимость разрешения вопроса о возврате третьему лицу государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. По аналогии с указанной нормой права, апелляционный суд установил необходимость принятия дополнительного постановления, разрешающего вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 данного кодекса.

При этом следует учитывать активность участвующего в деле лица при защите своих прав, вынесение судебного акта по делу в защиту интересов указанного лица.

Так пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрена возможность возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов.

В связи с отказом в удовлетворении части исковых требований и удовлетворением апелляционной жалобы ЗАО СПО «Агропромстройпроект», судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу № А81-2889/2013 не содержит указаний на взыскание с истца расходов третьего лица по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Указанное обстоятельство по правилу статьи 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного постановления.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; место нахождения: г. Москва, ул. Вавилова, 19) в пользу закрытого акционерного общества Строительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» (ОГРН 1028900579894; ИНН 8903019127; место нахождения: Московская область, г. Ступино, ул. Промышленная, 10) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева