Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А70-12662/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2014 года

                                                       Дело № А70-12662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3082/2014) департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2014 года по делу №  А70-12662/2013 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204) к  Тюменскому городскому спортивно-строительному общественному учреждению «Инициатива» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство»,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменскому городскому спортивно-строительному общественному учреждению «Инициатива» (далее – ТГССОУ «Инициатива», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений, расположенных на 2 этаже, обозначенные на экспликации к техническому паспорту от 21.12.1999 под № 1, 8, 7, в нежилом двухэтажном строении литер А6 по адресу: г. Тюмень, ул. Брестская, д. 12, строение 5, путем выселения ответчика из вышеуказанных помещений.

Исковые требования со ссылками на статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик занимает спорные помещения в отсутствие правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2014 по делу № А70-12662/2013 исковые требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судом решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению истца, суд первой инстанции неправильно определил дату начала течения срока исковой давности. Указывает, что течение срока исковой давности по заявленному требованию должно начинаться с момента, когда правомочное лицо узнало или имело реальную возможность узнать о том, что спорное помещение свободно и подлежит использованию в соответствии с требованиями законодательства.

Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», участвующее в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А70-12662/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.05.2014.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Департамент, ссылаясь на то, что муниципальное образование город Тюмень является собственником  нежилого двухэтажного строения, литер А6, общей площадью 488,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Брестская, д.12, строение 5, обратился в суд с требованием к ответчику о истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, в которых располагается офис ответчика.

Факт нахождения ТГССОУ «Инициатива» в спорных помещениях ответчиком не оспаривается.

В отзыве на исковое заявление (том 1 листы дела 63-69) ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13944/09 от 09.02.2010, на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности (3 года), установленный статьей 196 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам же с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании времени исполнения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Калининского района города от 01.02.1994 № 87 зарегистрировано муниципальное предприятие «Жилищно-ремонтный трест Калининского района города Тюмени» (далее – МП «Жилищно-ремонтный трест Калининского района города Тюмени»).

01.07.1999 между МП «Жилищно-ремонтный трест Калининского района города Тюмени» (Трест) и ТГССОУ «Инициатива» (учреждение) подписан договор о совместной деятельности, предметом которого является объединение усилий с целью создания «Диагностического центра» по проверке автотранспорта на предмет его соответствия требованиям безопасности дорожного движения и его эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора о совместной деятельности вкладом Треста в общее дело является: недостроенное здание – 0,483 млн. руб.; наружные инженерные сети-0,3000 млн. руб.; право пользования земельным участком. Доля Треста составляет 50%.

Вкладом ТГССОУ «Инициатива» в общее дело является: денежные средства в сумме 1,75 млн. руб. Доля ТГССОУ «Инициатива» составляет 50%.

Пунктом 2.7 договора о совместной деятельности предусмотрено, что ТГССОУ «Инициатива» не позднее тридцати дней с момента подписания договора обязано приступить к проектированию производственного корпуса «Диагностического центра», взяв при этом за основу стандартное арочное здание, исходя из фактических размеров площадки и ее стесненности. Не позднее трех месяцев с момента подписания договора приступить к строительству самого здания производственного корпуса «Диагностического центра» с обязательством закончить строительство в третьем квартале 2000 года. Выполнение работ, поставка материалов и оборудования, сдача в эксплуатацию и последующая эксплуатация «Диагностического центра» осуществляется ТССОУ «Инициатива».

Пунктом 4.1. договора о совместной деятельности предусмотрено, что внесенное сторонами имущество, а также построенный в результате совместной деятельности «Диагностический центр» являются общей долевой собственностью. Доли сторон в построенном «Диагностическим центром» распределяются пропорционально их вкладам.

В соответствии с пунктом 4.2. договора о совместной деятельности после окончания строительства «Диагностического центра» и ввода его в эксплуатацию каждая из сторон регистрирует право собственности на свою долю в построенных зданиях.

Названный договор о совместной деятельности от 01.07.1999 подписан представителями Треста, ТГССОУ «Инициатива» и Администрации города Тюмени.

Распоряжением Территориального управления по Калининскому административному округу Администрации города Тюмени от 01.08.2002 № 507 утвержден акт приемки в эксплуатацию административного здания по ул. Брестская, 12, строение 5 в городе Тюмени, разрешена эксплуатация здания в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2012 по делу № А70-6695/2012 по иску Тюменского муниципального унитарного предприятия по жилищно-коммунальному хозяйству «Запад» (далее - ТМУП «УК по ЖКХ «Запад») к ТГССОУ «Инициатива» о расторжении договора о совместной деятельности от 01.07.1999 установлено следующее.

В соответствии с Приказом Регистрационной палаты города Тюмени от 30.06.2000 № 1362 зарегистрированы изменения и дополнения в Устав МП «Жилищно-ремонтный трест Калининского район города Тюмени»; МП «Жилищно-ремонтный трест Калининского район города Тюмени» переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-ремонтный трест Калининского административного округа» (далее – МУП «Жилищно-ремонтный трест Калининского административного округа»).

Приказом Регистрационной палаты города Тюмени от 19.03.2001 № 651 МУП «Жилищно-ремонтный трест Калининского административного округа» переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Запад» (далее – МУП «УК по ЖКХ «Запад»).

02.09.2003 МУП УК по ЖКХ «Запад» переименовано в Тюменское муниципальное унитарное предприятие по жилищно-коммунальному хозяйству «Запад» (далее - ТМУП «УК по ЖКХ «Запад»).

На основании изложенного в решении по делу № А70-6695/2012 суд пришел к выводу о наличии факта произведенного правопреемства и перехода к ТМУП «УК по ЖКХ «Запад» прав и обязанностей МП «Жилищно-ремонтный трест Калининского район города Тюмени» по договору о совместной деятельности от 01.07.1999.

В рамках рассмотрения названного дела судом также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2008 № 01/269/2008-279 право собственности на нежилое двухэтажное строение по адресу: г. Тюмень, ул. Брестская, д. 12, строение 5 зарегистрировано за муниципальным образованием город Тюмень, указанное строение находится на праве хозяйственного ведения МУП «УК по ЖКХ «Запад».

Согласно имеющейся в материалах настоящего дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТМУП «УК по ЖКХ «Запад» от 12.07.2012 его учредителем является Департамент имущественных отношений г. Тюмени, наименование регистрирующего органа – Администрация города Тюмени.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.

При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

Как уже отмечалось ранее, пунктом 2.7 договора о совместной деятельности от 01.07.1999 было предусмотрено, что сдача объекта в эксплуатацию и последующая эксплуатация «Диагностического центра» после его достройки будет осуществляться ТГССОУ «Инициатива».

Справкой МУП «УК по ЖКХ «Запад» от 15.01.2007 № 8 подтверждается, что данной организации было известно о том, что ТГССОУ «Инициатива» являлся эксплуатирующей организацией и занимает спорные помещения.

Материалами дела подтверждается, что Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции 22.11.2013, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии Арбитражного суда Тюменской области.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции считает правильным, соответствующим установленными по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2014 года по делу № А70-12662/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова