Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А70-12755/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2014 года

Дело №   А70-12755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2654/2014) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2014 по делу № А70-12755/2013 (судья Лазарев В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Гайсиной Гайшы Хафизовны (ОГРНИП 311723231300130, ИНН 720200322007) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Гайсиной Гайшы Хафизовны - представитель Костырев А.А. по доверенности № от 13.11.2013 сроком действия 3 года,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - представители не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Гайсина Гайша Хафизовна (далее по тексту – предприниматель Гайсина Г.Х., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании 1 330 936 руб. убытков, в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в сумме 1 286 410 руб. 32 коп., с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в сумме 44 525 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2014 по делу № А70-12755/2013 иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу предпринимателя Гайсиной Г.Х. взыскано 1 286 410 руб. 32 коп. сумма убытков, 25 864 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу предпринимателя Гайсиной Г.Х. взыскано 44 526 руб. 68 коп. сумма убытков, 445 руб. 26 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, договорами льготы или преимущества не установлены.

Кроме того, Минфин России считает, что источником финансирования взыскиваемых расходов истца, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в графу «Ветераны» и «бывшие федеральные льготники», с 01.05.2005 является казна Тюменской области.

По мнению ответчика, истцом также не доказано наличие условий, содержащихся в диспозиции норм статей 16, 1069 ГК РФ, для привлечения государства за действия государственных органов к ответственности. Субвенции из федерального бюджета были перечислены субъектам Российской Федерации и израсходованы ими в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством.

Расчет, произведенный истцом, неправилен, поскольку не соответствует нормам Положения о возмещении расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 №95-п (прописан порядок компенсации), постановления Администрации города Тюмени от 29.08.2008 №117-пк «Об утверждении порядка представления субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам на городском транспорте общего пользования (кроме маршрутных и легковых такси)».

Предприниматель Гайсина Г.Х. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент финансов Тюменской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части – о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв истца на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о заключении брака от 17.03.1978 серии I-ФР №395941 Гайсина Г.Х. состояла в браке с Гайсиным Хуснуллой, который скончался 17.01.2011, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.01.2011 серии I-ФР №759557 (л.д. 81).

Из свидетельств о праве на наследство по закону серии 72 АА № 0213759 и № 0213760 от 19.07.2011 следует, что предприниматель Гайсина Г.Х. жена Гайсина Хуснуллы в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) унаследовала автобус марки Мерседес 0307, идентификационный номер WDB30705013038517, государственный регистрационный знак Н556НВ 72 и автобус марки Мерседес Benz 0405, идентификационный номер WDB35700013057004, государственный регистрационный номер Е701ОМ 72, принадлежащие ей на праве собственности (л.д. 78-79).

Судом первой инстанции полно и правильно установлены, и ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются, фактические обстоятельства осуществления предпринимателем Гайсиным Хуснуллой на основании свидетельства серии 72 № 000744883 от 09.03.2004 и лицензии № АССС-72-430498 от 16.09.2003 регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам № 14 автобусом «Мерседес», государственный регистрационный знак Н 556 НВ 72 и № 30 автобусом «Мерседес», государственный регистрационный знак Е 701 ОМ 72.

К выполнению регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам города Тюмени предприниматель Гайсин Х. привлечен ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1».

Муниципальный статус маршрутов № 14 и 30 подтвержден письмами МУ ПГТ «Тюменьгортранс» от 23.09.2011 № 1138 и от 24.03.2011 № 364 (л.д.18-23).

МУ ПГТ «Тюменьгортранс» в соответствии с пунктом 1 распоряжения Администрации города Тюмени от 23.07.2007 имеет право на осуществление полномочий службы сопровождения пассажирских перевозок.

Согласно подпункту 4 пункта 18 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени служба сопровождения пассажирских перевозок функционирует, в том числе для получения объективной и независимой информации об объемах фактически выполненной работы.

Муниципальным образованием городской округ город Тюмень учреждено ОАО «Тюменская транспортная система» (далее по тексту - ОАО «ТТС»). Согласно пункту 3.3 Устава ОАО «ТТС» осуществляет следующие основные виды деятельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы оплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение терминалами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот (л.д.70-84).

По утверждению истца, расходы предпринимателя Гайсина Х., связанные с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования гражданам, отнесенным к льготным категориям, были возмещены из бюджета города Тюмени.

Считая, что истцом понесены расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров на автомобильном транспорте, которые Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет бюджета Российской Федерации и Тюменской областью в лице Департамента финансов Тюменской области за счет бюджета Тюменской области, ИП Гайсину Х. не были компенсированы, предприниматель Гайсина Г.Х. обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ, суд первой инстанции правильно установил факты нарушения ответчиком – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ возложенных на неё обязанностей (компенсация затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков (1 330 936 руб.), и принял законное, обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Ссылки Минфина России на то, что в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 31.12.2004 изменился порядок реализации льгот и выплат, отменены льготы по проезду отдельных категорий граждан, и в силу пункта в) статьи 5 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1181 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» финансирование затрат, связанных с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий, включенных в графу «Ветераны», пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, осуществляется за счет казны Тюменской области, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Согласно подпункту ж) пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (пункт 54 таблицы 38 приложения 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ и субъектов РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) ветераны ВОВ, ветераны боевых действий, родитель, супруг (а) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ, ветерана боевых действий имеют право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) определено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов; оплату проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских).

Право бесплатного проезда льготным категориям пассажиров предоставлено

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А75-9207/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также