Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А46-14242/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2014 года

                                                      Дело №   А46-14242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2302/2014) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года по делу №  А46-14242/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН  1025500748613, ИНН  5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное управление № 1» (ОГРН  1075543003733, ИНН  5507200020) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель  Сотникова Н.В. (удостоверение № 0278/13 от 11.03.2013, по доверенности № Исх-ДИО/3018 от 04.03.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное управление № 1» - представитель Самойленко Оксана Владимировна  (паспорт, по доверенности №  19 от  25.07.2013);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное управление № 1» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «АСУ № 1») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.10.2008 № ДГУ-Л-34-1082 в размере 1 087 466, 92 руб. и пени в размере 47 195,69 руб.

Решением от 30.01.2014 по делу № А46-14242/2013 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований Департамента отказал. С Департамента в пользу ООО «АСУ № 1» взысканы судебные издержки в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Отмечает, что в соответствии с пунктом 2.2. размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги населению, а также при изменении кадастровой стоимости участка и в иных случаях, предусмотренных законодательством. Об изменении размера арендной платы за использование земельных участков арендатор был уведомлен письмом от 20.08.2013 № исх-ДИО/16867. В подтверждение своей правовой позиции Департамент ссылается на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от 26.01.2010 № 11487/09.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при решении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком и предъявленных истцу к возмещению неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не учел количество и продолжительность судебных заседаний; не принял во внимание, что представителем ответчика был подготовлен один процессуальный документ (отзыв на исковое заявление), дополнительные материалы, запросы, документы представлены не были. Податель жалобы отмечает, что заявленная к взысканию сумма чрезмерно завышена, не разумна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к отзыву и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АСУ № 1», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к отзыву, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.10.2008 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Техинвестпром» был заключен договор № ДГУ-Л-34-1082 аренды земельного участка сроком на 3 года.

Предметом договора согласно пункту 1.1 договора является земельный участок общей площадью 24275 кв. м, с кадастровым номером 55:36:17 01 10:3033, расположенный по адресу: ул. Машиностроительная, д. 98 (Ленинский административный округ).

Размер арендной платы согласно пункту 2.1 договора был определен сторонами в размере 20 430,64 руб., расчет арендной платы осуществлен в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 14.06.2006 № 71-п.

Соглашением к указанному договору от 01.11.2009 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО «Архитектурно-строительное управление № 1», арендная плата по указанному соглашению в с соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» составила 29 540,22 руб.

В соответствии с Законом Омской области от 06.12.2013 № 1496-ОЗ «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия.

Указом Губернатора Омской области от 7 февраля 2013 года № 17 принято решение о ликвидации Главного управление по земельным ресурсам Омской области, в связи с чем согласно решению Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 №110 функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства, перешли к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (в редакции постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п) и приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» Департаментом был произведен перерасчет арендной платы по указанному договору, с 18.09.2012 ее размер составил- 108 292,58 руб.

Об изменении размера арендной платы арендатор был уведомлен Департаментом в письме от 20.08.2013 № Исх-ДИО/16867, расчет арендной платы приложен к уведомлению.

В результате произведенного перерасчета арендной платы сумма задолженности по договору аренды ООО «Архитектурно-строительное управление № 1» № ДГУ-Л-34-1082 за период с 18.09.2012 по 31.10.2013 составила 1 087 446,92 руб.

Кроме того, в результате образовавшейся задолженности по договору Департаментом начислены пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а именно за период с 11.09.2013 по 15.10.2013 в сумме 47 195,69 руб.

Полагая, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, истец обратился в суд с соответствующим иском.

30.01.2014 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из договоров аренды от 09.04.1998 № 78 и от 02.08.1995 № 52, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Довод Департамента о возможности для арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, в случае принятия соответствующего нормативного акта, был рассмотрен судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте ему дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду его несостоятельности.

29.10.2008 Правительством Омской области издано постановление № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Расчет арендной платы по договору аренды № ДГУ-Л-34-1082 осуществлялся в соответствии с вышеуказанным Постановлением № 179-п.

Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок с 01.11.2009 рассчитывался по согласованной сторонами договора формуле:

Ап = Кс х Сап х 0,25/12, где: Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 10:3033 составляет: 40512304,75 рублей;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,035 (п. 9, прил. № 1 к постановлению Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п);

0,25 - коэффициент, применяемый к значению Сап при предоставлении в аренду земельных участков для строительства; 12 - количество месяцев в году;

Размер ежемесячной арендной платы составлял 29 540,22 рублей.

26.09.2011 Министерством имущественных отношений Омской области издан приказ от № 36-П «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области», которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 на 01.01.2011.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Арендодатель в одностороннем порядке уведомил арендатора о том, что расчет арендной платы будет осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (в редакции постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п).

В соответствии с вышеуказанным уведомлением размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:

Ап = Кс х Сап/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3033 составляет: 25 990 218,82 рубля.

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,05 (п. 6 Приложения № 1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске);

12 - количество месяцев в году;

Размер ежемесячной арендной платы составляет 108 292,58 рубля.

Из вышеприведенной формулы видно, что коэффициент 0,25, применяемый к значению Сап при предоставлении в аренду земельных участков для строительства, в ней отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка – для строительства – не изменилось, что представителем истца не отрицается.

Возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке ввиду использования новой методики расчета, изменений способ определения размера арендных платежей посредством