Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А70-10604/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2014 года

                                                  Дело №  А70-10604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2649/2014) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 января 2014 года по делу № А70-10604/2013 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к индивидуальному предпринимателю Зиминой Лидии Александровне (ОГРН 304720327900366, ИНН 720400169821) о взыскании 101 328 рублей 26 копеек,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зиминой Лидии Александровне (далее – ИП Зимина Л.А., ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 101 328 руб. 26 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате услуг по договору № 4397974 от 17.09.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2014 по делу № А70-10604/2013 исковые требования удовлетворены частично; с ИП Зиминой Л.А. в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 1 548 руб. 68 коп. задолженности и 61 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Ростелеком» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что доступ к услуге Интернет может предоставляться без вскрытия карты доступа в случае, когда в момент подключения у клиента отсутствует данная карта и для демонстрации услуги пароль берется из информационных систем через диспетчера после закрытия наряда. После демонстрации работоспособности линии DSL учетные данные на оборудовании сохраняются, что позволяет клиенту пользоваться услугой самостоятельно, без вскрытия пароля.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А70-10604/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в  судебном заседании на 13.05.2014.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.09.2012 между ОАО «Ростелеком» и ИП Зиминой Л.А. (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 4397974/1523396458.

Приложением к договору стороны определили, что абоненту предоставляется в пользование абонентский терминал – модем с точкой подключения – телефонный номер [phone] по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 6, тарифный план – «Деловая лига 512», схема включения - ADSL.

Выбранный тарифный план предполагает ежемесячный платеж в сумме 779 руб. 27 коп.

Во исполнение условий договора для осуществления расчетов за услуги Интернет ответчику был присвоен лицевой счет № 1523397458; для доступа в сеть Интернет абоненту были присвоен логин 77720290857.

15.07.2013 между ОАО «Уралсвязьинформ» и ИП Зиминой Л.А. подписано дополнительное соглашение к договору № 4397974 от 17.09.2012 о предоставлении абоненту дополнительного логина 77720328510 с тарифным планом «Терминал» по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 6.

Утверждая, что ИП Зимина Л.А. не исполнила обязательство по оплате оказанных услуг связи за период июль-август 2013 года на сумму 101 328 руб. 26 коп., ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007 (далее - Правила № 575), Правила оказания услуг связи по передаче данных - Постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 23.01.2006 (далее - Правила № 32).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 575 оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Пунктом 28 Правил № 575 предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме в предусмотренный договором срок.

В силу части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (пункт 38 Правил № 575).

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В подтверждение исполнения обязательств по договору № 4397974 от 17.09.2012 ОАО «Ростелеком» представило счета № 264 от 31.07.2013, № 243 от 31.08.2013 и показания оборудования связи в виде детализации сеансов связи в сети Интернет за спорный период (листы дела 20-42).

Вместе с тем, представленная истцом расшифровка интернет-трафика за июль и август 2013 года не позволяет сделать однозначный вывод о передаче данных именно на оборудование ответчика.

Согласно пункту 22 Правил № 575 в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в частности, адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии).

При этом установление факта надлежащего оказания истцом услуг только по логину не соответствует нормам законодательства, регулирующим порядок оказания услуг связи, поскольку эти условия не являются существенными условиями договора.

Использование логина лишь обеспечивает доступ к сети передачи данных, однако не может идентифицировать абонента в привязке к конкретному пользовательскому оборудованию.

На основании изложенного, расшифровка интернет-трафика со ссылкой исключительно на логин 77720328510 не доказывает объем потребленной услуги именно ИП Зиминой Л.А.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что с даты заключения дополнительного соглашения к договору не пользовался услугами Интернет по логину 77720328510.

В заседании суда первой инстанции ответчик представил в материалы дела карту доступа к услуге сети передачи данных в запечатанном виде. Защитная полоса пароля с карты доступа не удалена.

Специфика оказания услуг сети передачи данных, заключается в том, что абоненту предоставляется логин и пароль, с помощью которых, обеспечивается доступ в сеть Интернет. Без этих данных невозможно подключение к сети Интернет и пользование услугами. Указанная информация передается абоненту на бумажном носителе в запечатанном конверте и является конфиденциальной.

По условиям пункта 3 статьи 7 Законе о связи операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Это означает, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации.

Истец является профессиональным участником рынка соответствующих услуг, в то же время, абонент, таковым не являясь, не имеет возможности контролировать учетное оборудование оператора связи, на основании которого устанавливается объем оказанной услуги. Поэтому именно оператор связи должен обеспечить использование такого оборудования, которое позволяло бы идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

Поскольку ОАО «Ростелеком» не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по логину 77720328510 и тарифному плану «Терминал» в июле-августе 2013 года именно ответчику, взыскание с последнего задолженности по указанному тарифному плану является необоснованным.

В связи с чем задолженность ИП Зиминой Л.А. перед истцом составляет 1 548 руб. 68 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Основания для переоценки судом апелляционной инстанции изложенного в обжалуемом решении вывода отсутствуют.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 января 2014 года по делу № А70-10604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева