Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А81-3365/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2009 года

                                                        Дело №   А81-3365/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-465/2009) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ассортимент» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 03.12.2008 по делу №  А81-3365/2008 (судья Канева И.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества «Ямалгеофизика» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ассортимент» о взыскании 6 870 864 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Ямалгеофизика» - Пробст В.Л. по доверенности № ИМ-245/2008 от 22.12.2008,

от ООО «Торговый дом «Ассортимент» - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Ямалгеофизика» (далее – ОАО «Ямалгеофизика») 26.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ассортимент» (далее – ООО «ТД «Ассортимент») о взыскании 5 422 140 руб. задолженности, 1 188 338 руб. 20 коп. неустойки, 470 368 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ОАО «Ямалгеофизика» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору купли-продажи материально-технических ресурсов от 06.11.2007 №1183.

До рассмотрения спора по существу ОАО «Ямалгеофизика» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уменьшило размер исковых требований в части взыскания задолженности на 210 000 руб., просит взыскать с ответчика 5 212 140 руб. задолженности. Уточнения иска приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2008 по делу № А81-3365/2008 с ООО «ТД «Ассортимент» в пользу ОАО «Ямалгеофизика» взыскано 5 212 140 руб. задолженности, 1 188 338 руб. 20 коп. неустойки, 43 502 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части судом отказано. ОАО «Ямалгеофизика» из федерального бюджета возвращено 8239 руб. 71 коп. государственной пошлины

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о ненадлежащем исполнении ООО «ТД «Ассортимент» обязательств по поставке товара, предусмотренных договором купли-продажи материально-технических ресурсов от 06.11.2007 № 1183. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что договором № 1183 от 06.11.2007 прямо не предусмотрена возможность одновременного применения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по поставке в виде штрафной неустойки и в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Применение двойной ответственности за нарушение одного обязательства противоречит общим принципам законодательства и условиям соглашения сторон.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ТД «Ассортимент» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на необоснованное присуждение ко взысканию неустойки.

ОАО «Ямалгеофизика» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «ТД «Ассортимент», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

На основании части 1 статьи 266 АПК РФ, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Ямалгеофизика» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил решение суда первой инстанции в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО «ТД «Ассортимент» (продавец), ОАО «Ямалгеофизика» (покупатель) заключен договор купли-продажи материально-технических ресурсов от 06.11.2007 № 1183, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование которого, количество и ассортимент определяются в спецификациях к договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что сроки поставки товара определяются в спецификациях к настоящему договору отдельно по каждой партии товара.

В случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе предъявить продавцу требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости недопоставленного товара (пункт 8.2 договора).

В материалы дела представлены спецификации № 1-3 от 06.11.2007, № 4-6 от 07.12.2007, определяющие наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара.

 Согласно спецификациям № 1-4, продавец отгружает товар в срок не позднее 40 банковских дней с момента произведения предоплаты в размере 50% стоимости товара (стоимость товара по спецификации №1 составляет 1 124 760 руб., по спецификации № 2  составляет 2 072 760 руб., по спецификации № 3 составляет 1 748 620 руб., по спецификации №4 составляет 4 344 700 руб.).

По условиям спецификации № 5, продавец отгружает товар в срок не позднее 50 банковских дней с момента произведения предоплаты в размере 50% стоимости товара (стоимость товара составляет 1 941 000 руб.).

По спецификации № 6 продавец отгружает товар в срок не позднее 30 банковских дней с момента произведения предоплаты в размере 50% стоимости товара (стоимость товара составляет 2 704 000 руб.).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец выполнил обязанность по перечислению ответчику предоплаты в сумме 6 967 920 руб. (произведена платежными поручениями № 5515 от 20.11.2007, № 6179 от 26.12.2007), однако, ООО «ТД «Ассортимент» поставило ОАО «Ямалгеофизика» товар частично – на сумму 1 545 780 руб.

По спецификации № 2 товар поставлен на сумму 648 280 руб., что подтверждается накладной № 6 от 11.02.2008. По спецификации № 4 товар поставлен на сумму 897 500 руб. (накладные № 7 от 22.02.2008 и № 11 от 04.03.2008). Товар, указанный в спецификациях № 1, 3, 5-6 истцу не поставлен, что ответчиком не отрицается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный ОАО «Ямалгеофизика» расчет неустойки (л.д. 52) ответчиком по существу не оспорен.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Ассортимент» указывает, что неустойка рассчитана истцом исходя из условий пункта 8.4 договора, в соответствии с которым, в случае поставки некачественного товара, покупатель вправе предъявить требование об уплате штрафа в размере 10% от суммы некачественного товара.

 Между тем, ОАО «Ямалгеофизика» не ссылалось на то, что поставленный ему товар являлся некачественным, а указывало на просрочку в поставке товара, допущенную ответчиком. Неустойка рассчитана истцом исходя из условий пункта 8.2 договора купли-продажи материально-технических ресурсов от 06.11.2007 №1183, о чем имеется ссылка и в самом расчете (л.д. 52).

Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «ТД «Ассортимент» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2008 по делу № А81-3365/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова