Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А46-471/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2014 года

   Дело №   А46-471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4390/2014) индивидуального предпринимателя Яцковского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2014 года о прекращении производства по делу № А46-471/2014 (судья И.М. Солодкевич), по иску индивидуального предпринимателя Яцковского Александра Сергеевича (ОГРНИП 310554303300053; ИНН 550200604326) к Свешникову Александру Владимировичу о взыскании 944 125 руб.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Яцковского Александра Сергеевича,

Свешников Александр Владимирович не явился,

установил:

 индивидуальный предприниматель Яцковский Александр Сергеевич (далее – ИП Яцковский А.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к Свешникову Александру Владимировичу (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 700 000 руб. долга по договору займа от 15.06.2012, 17 325 руб. проценты за пользование займом, 226 800 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2014 производство по делу № А46-471/2014 прекращено. ИП Яцковскому А.С. из федерального бюджета возвращено 21 882 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 19.03.2014, ИП Яцковский А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В обоснование своей позиции ее податель, ссылаясь на положения статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указывает, что, поскольку физическое лицо (Свешников А.В.) заключило гражданско-правовой договор для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, спор носит экономический характер.

Свешников А.В., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав ИП Яцковского А.С., суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Согласно положениям совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в правоприменительной практике суды при разрешении вопроса коллизии компетенции выделяют два критерия подведомственности споров арбитражным судам Российской Федерации:

1) предметный критерий, который определяет сферу общественных отношений, с которой связан предмет спора, – сферу предпринимательской и иной экономической деятельности (спор должен носить экономический характер и должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью);

2) субъектный критерий, в основе которого лежит субъектный состав сторон (основные субъекты – юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, образования, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, – в случаях, установленных АПК РФ или другими федеральными законами).

Таким образом, для определения подведомственности дела арбитражному суду следует исходить из субъективного состава участников спора и из характера спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

По общему правилу, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Свешников А.В., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, на момент подачи иска не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Настоящий иск, не является спором, для которых процессуальным законом установлена специальная подведомственность, допускающая участие в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя (статья 33 АПК РФ).

То обстоятельство, что должник является директором общества с ограниченной ответственностью «Национальная община «Нянь», само по себе не является достаточным основанием для отнесения спора с участием указанного физического лица к подведомственности арбитражного суда.

Допустимые доказательства получения Свешниковым А.В. денежных средств по спорному договору в целях осуществления предпринимательской деятельности руководимым им обществом, не представлено.

Имеющаяся в материалах дела копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 15.06.2012 (основание: авансовые платежи на возмещение расходов по заготовке рыбной продукции) не отвечает критерию относимости доказательств.

В пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ указано, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а также отсутствие специально предусмотренных статьёй 33 АПК РФ оснований для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде, производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Прекратив производство по делу со ссылкой на норму пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2014 года по делу № А46-471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева