Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А75-6214/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2014 года

     Дело №   А75-6214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1110/2014) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.11.2013 по делу № А75-6214/2013 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525; ИНН 8602020249; место нахождения: г. Сургут, ул. Энгельса, 8) к Сургутской городской общественной организации ветеранов – инвалидов Афганистана «Саланг» (ОГРН 1038605502572; ИНН 8602160214; место нахождения: г. Сургут, ул. Маяковского, 18а), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (ОГРН 1058602078369; ИНН 8602248130), о взыскании 335 394 руб. 17 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Администрация города Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Сургутской городской общественной организации ветеранов – инвалидов Афганистана «Саланг» (далее – общественная организация, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка от 25.09.2008 № 794 в размере 335 394 руб. 17 коп. за период с 01.07.2009 по 25.01.2012.

Определением суда от 15.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (далее – ООО «Сибпромстрой», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.11.2013 по делу № А75-6214/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 21.11.2013, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что неустойка за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 794 в полном объеме не была погашена.

Стороны и ООО «Сибпромстрой», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое  удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и общественной организацией (арендатор) 25.09.2008 заключен договор аренды земельного участка № 794 (далее - договор, л.д. 17-20).

В соответствии с договором ответчику был передан земельный участок площадью 7 382 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101075:8, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, в городе Сургуте – в микрорайоне 28 по ул. Мелик-Карамова, в территориальной зоне Ж.З.-28., для окончания строительства многоэтажной стоянки автомобилей со встроенными торговыми помещениями, расположенными на первом этаже здания.

Договор заключен на срок с 08.05.2008 по 07.05.2011 (пункт 1.5. договора).

Пунктом 4.2 договора установлен размер арендной платы на 2008 год, который составляет 1 035 044 руб. 34 коп.

Согласно пункту 4.4 раздела 4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале – не позднее 1 декабря текущего года.

Администрацией 16.12.2011 выдано разрешение исх. № 14-15731/11 (09) на переуступку прав и обязанностей по спорному договору аренды третьему лицу.

29.12.2011 общественной организацией и ООО «Сибпромстрой» заключен договор (л.д. 30-33) передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 794 от 25.09.2008, по условиям которого, с момента государственной регистрации договора к ООО «Сибпромстрой» переходят все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.09.2008 № 794 на тех же условиях, на неопределённый срок. Стороны в договоре передачи прав и обязанностей также согласовали, что обязательство по уплате арендных платежей в размере 4 979 608 руб. 54 коп. будет исполнено ООО «Сибпромстрой».

ООО «Сибпромстрой» произвело оплату задолженности по договору аренды земельного участка от 25.09.2008 № 794 в общем размере 4 979 608 руб. 54 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 25.09.2008 № 794 в части соблюдения сроков внесения арендной платы, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий спорного договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2, раздела 3 части 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом указанный перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 794 от 25.09.2008 за период с 01.07.2009 по 25.01.2012.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации письмом № 14-13051/11/09 (том 1 л. 102) направил в адрес общественной организации информацию о задолженности, в том числе по договору аренды № 794 от 25.09.2008 по состоянию на 10.10.2011. Согласно указанной информации по состоянию 10.10.2011 задолженность ответчика по договору аренды № 794 от 25.09.2008 составляла 4 321 342 руб. 19 коп. (том 1 л. 108) При этом, согласно расчету Департамента имущественных и земельных отношений Администрации (том 1 л. 107) размер арендной платы по спорному договору в 2011 году составлял 86 412 руб. 24 коп. за квартал.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает расчет неустойки предъявленной к взысканию, подготовленный Администрацией (том 1 л. 16), согласно которому в 2011 году размер арендной платы по спорному договору составлял 248 350 руб. 14 коп. за квартал (за 1 квартал – 292 588 руб. 07 коп.), что противоречит информации представленной ответчику Департаментом имущественных и земельных отношений истца. Суд апелляционной инстанции учитывает, что третьим лицом в оплату задолженности по спорному договору перечислено 4 979 608 руб. 54 коп., что подтверждается платёжным поручением от 25.01.2012 № 91 (том 1 л. 93).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 25.09.2008 № 794.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2013 года по делу № А75-6214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева