Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А75-1675/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2014 года

                                                     Дело № А75-1675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4378/2014) Ланге Юрия Ричардовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2014 года о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в удовлетворении ходатайства Ланге Юрия Ричардовича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица по делу № А75-1675/2014 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилтранс» в лице конкурсного управляющего Шкаровской Светланы Ивановны (ОГРН 1028600942380, ИНН 8603088480), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Галеева З.Р., Галеева Р.Б., Галеева Р.Б., Гудкова Анна Валерьевна, Бушуева О.М., Бушуев И.В., Бушуева Н.И., Бушуева К.И., Петухова Елена Александровна, Кревская Н.И., Кревская О.А., Матюх Татьяна Андреевна, Гоменюк Алексей Владимирович, Славинский Сергей Леонидович, о признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилтранс», в лице конкурсного управляющего Шкаровской Светланы Ивановны (далее - ответчик) о признании отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Жилтранс», зарегистрированного в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилые помещения - комнаты №143-146 квартиры 143-146; комнату 131 квартиры 127-131; комнату 134 квартиры 132-136; комнату 10 ячейки 9-20; квартиру 10, квартиру 11, расположенные по адресу: ул. Дзержинского, дом 19а, г. Нижневартовск.

Определением арбитражного суда от 27.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Галеева З.Р., Галеев Р.Б., Галеева Р.Б., Гудкова А.В., Бушуева О.М., Бушуев И.В., Бушуева Н.И., Бушуева К.И., Петухова Е.А., Кревская Н.И., Кревской О.А., Матюх Т.А., Гоменюк А.В.

Лицо, не участвующее в деле, Ланге Юрий Ричардович (далее – Ланге Ю.Р.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о вступлении в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Ланге Ю.Р. является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Жилтранс».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о назначении дела к судебному разбирательству от 07.04.2014 по делу № А75-1675/2014 в удовлетворении ходатайства Ланге Ю.Р. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Возражая против принятого судом определения в части отказа в привлечении его к участию в дело в качестве третье лица, Ланге Ю.Р. в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении его в качестве третьего лица к участию в настоящем деле.

В обоснование апелляционной жалобы Ланге Ю.Р., ссылаясь на статью 51 АПК РФ, а также на обстоятельства относительно нахождения ООО «Жилтранс» в процедуре банкротства, указывает, что принятие судебного акта по рассматриваемому спору может повлиять на права и обязанности Ланге Ю.Р.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность определения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа во вступлении Ланге Ю.Р. в дело в качестве третьего лица в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность вынесенного судом определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

На основании части 2 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В силу части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела следует, что Ланге Ю.Р. самостоятельно обратился в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении его в дело в качестве третьего лица, следовательно, имеют процессуальное право для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установления наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Ланге Ю.Р. доказательств того, каким образом принятый в последующем судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлечь нарушение его прав, не представил.

Предметом рассмотрения по данному делу является законность зарегистрированного ООО «Жилтранс» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  права собственности на объекты недвижимости, перечисленные в исковом заявлении.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации либо учредительными документами юридического лица.

Таким образом, действующее законодательство при рассмотрении арбитражным судом дела с ответчиком, выступающим юридическим лицом, привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц участников данного юридического лица, не требует.

Предположение о возможном предъявлении конкурсным управляющим ООО «Жилтранс» к единственному участнику общества иска в порядке пункта 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для привлечения подателя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица не является.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при предоставлении Ланге Ю.Р. соответствующих доказательств, подтверждающих тот факт, что подлежащее принятию по результатам рассмотрения дела решение может затрагивать его права и обязанности, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с настоящим ходатайством в суд первой инстанции.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В связи с этим Ланге Ю.Р. не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением возражений по вопросу отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2014 года о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в удовлетворении ходатайства Ланге Юрия Ричардовича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица по делу № А75-1675/2014 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич