Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А70-5429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 февраля 2009 года

                                                        Дело №   А70-5429/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6100/2008) индивидуального предпринимателя Левчук Эдуарда Владимировича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2008 года, принятое по делу № А70-5429/2008 (судья Клат Е.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Левчук Эдуарда Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант»,

при участии третьего лица: Шульгина Сергея Сергеевича,

о взыскании 1 002 752 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Левчук Эдуарда Владимировича – представитель не явился, извещено;

от ООО «Атлант» – представитель  Ивлев Д.О. (паспорт 6702 671340 выдан 10.07.2002, доверенность от 04.08.2008, сроком на три года на представление интересов ООО «Атлант» во всех учреждениях и организациях города Тюмени и Тюменской области) – представителю отказано в допуске к участию в рассмотрении апелляционной жалобы, в связи отсутствием полномочий представлять интересы ООО «Атлант» на территории города Омска;

от Шульгина С.С. – представитель  не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Левчук Эдуард Владимирович (далее – ИП Левчук Э.В., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда б/н б/д в размере 1 002 752 руб., в том числе суммы основного долга в размере 939 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 502 руб. и неустойки в размере 43 250 руб.

До вынесения решения по существу исковых требований истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 43 250 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49, пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял частичный отказ от исковых требований и прекратил производство по делу в данной части.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2008 по делу № А70-5429/2008 производство в части исковых требований о взыскании неустойки прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, со ссылкой на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основания исковых требований, а именно факта сдачи заказчику результат выполненных надлежащим образом работ с обоснованием их стоимости в установленной форме (КС-2, КС-3)

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Левчук Э.В в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2008 по делу № А70-5429/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что им исполнены работы по договору субподряда, в связи с чем, были подписаны акты выполненных работ, которые не были оплачены ответчиком; суд первой инстанции нарушил принцип равенства сторон, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика справок формы КС-2, КС-3, подписанных сторонами.

ООО «Атлант» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 12.02.2009, объявлялся перерыв до 18.02.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ивлев Д.О. не допущен судом к участию в процессе в качестве представителя ООО «Атлант», поскольку из выданной ему доверенности усматривается, что он вправе представлять ответчика только на территории Тюменской области.

Таким образом, истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2008 по делу № А70-5429/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлант» (по договору – генподрядчик) и ИП Левчук Э.В. (по договору – подрядчик) подписан договор б/н б/д на выполнение электромонтажных работ по адресу: с.Казанское, ул. 30 лет ВЛКСМ, 25, согласно проектной документации и условиям государственного контракта № 111-П/07 на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд от 18.12.2007, в срок, установленный настоящим договором и сдачей выполненных работ генподрядчику.

Пунктом 2.1 данного договора установлено, что выполненная работа оплачивается генподрядчиком по факту выполненных объемов работ, с удержанием 10 % стоимости выполненных работ, на основании предоставленных субподрядчиком акта приема-передачи выполненных работ (без подключения станков), подписанного и согласованного Генеральным директором генподрядчика.

Срок рассмотрения актов приемки выполненных работ генподрядчиком по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при отсутствии замечаний, устанавливается 3 рабочих дня с момента их получения от субподрядчика.

Стоимость работ по настоящему договору устанавливается в общей сумме 1 565 500 руб., в том числе НДС.

Работа считается выполненной субподрядчиком и принятой генподрядчиком к оплате после ее окончательной сдачи субподрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки, исполнительными схемами, согласно проекта, актов на скрытые работы, измерения сопротивления кабеля лабораторным способом (пункт 2.2 указанного договора).

Таким образом, основанием для оплаты является акт приема-передачи по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3, подтверждающие факт выполнения работ, передачи их заказчику в лице уполномоченных лиц, а также обосновывающие объемы таких работ и их стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на выполнение им работ по указанному договору субподряда б/н б/д и их приемку по актам о приемке электромонтажных работ по гаражу блоки А, Б, В, Г, составленные в рукописном варианте и подписанные истцом, прорабом, директором АТП, инженером АТП, мастером и бригадиром – ИП Левчук Э.В. (л.д. 13, 14).

Между тем, суд не может принять данные акты, как доказательство сдачи ответчику работ определенного объема и определенной стоимости, поскольку таких сведений акты не содержат. По этой же причине акты не отвечают форме и содержанию, установленным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100. Акты не содержат ссылки на договор, в связи с исполнением которого они составлены, не содержат сведений о подписании руководителем ответчика, либо основаниях полномочий лиц, их подписавших. Указания на отношение этих лиц к ООО «Атлант» акты также не содержат.

В обоснование факта предъявления к приемке истцом ответчику работ в определенном объеме и стоимости суд не может принять акты о приемке выполненных работ за март, май 2008 года, подписанный Генподрядчиком ГБ УТО «УКС» и подрядчиком ООО «Атлант». Сведений о выполнении всего этого объема работ именно ИП Левчуком Э.В. в материалах дела не имеется. Доказательств, исключающих выполнение этих работ (их части) ООО «Атлант» или другими привлеченными им субподрядчиками, также не представлено. Доказательства, позволяющие отождествить работы, переданные ГБ УТО «УКС» по указанным актам КС-2 с работами, описанным в рукописных актах, подписанных ИП Левчуком Э.В., не представлены. Кроме того, стоимость работ по этим актам формы КС-2 и рукописным различная.

Таким образом, истец не доказал, какие конкретные работы он выполнил, в каких объемах и по какой стоимости он их предъявил в установленной законом и договором форме ответчику.

Как следует из статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

Унифицированная форма составления актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и стоимости выполненных работ по форме КС-3 установлена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод жалобы о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайства об истребовании актов КС-2, КС-3, подписанных сторонами, у ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения с исковым заявлением в суд, лежит на истце.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, не получал от истца в связи исполнением работ акты, оформленные надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, о необходимости приемки выполненных работ и о стоимости таких работ.

Обязанность по составлению в надлежащей форме актов приемки выполненных работ и их стоимости (КС-2, КС-3), направлению их в адрес заказчика (ответчика) лежит именно на истце. Кроме того, основанием оплаты фактически выполненных подрядных работ являются именно предъявленные в установленном порядке и по установленной форме акты КС-2, КС-3, которые в данном случае не составлены истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ИП Левчука Э.В., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2008 года по делу № А70-5429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева