Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А70-13757/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2014 года

                                                       Дело №   А70-13757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2818/2014) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2014 по делу № А70-13757/2013 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени об оспаривании постановления от 04.12.2013г. № ЛАО3861,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее по тексту – заявитель, ООО «Тюмень Водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени (далее по тексту - административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2013 № ЛАО3861 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2014 по делу № А70-13757/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, за нарушение пункта «з» части 18 статьи 22 «Правил благоустройства территории города Тюмени», утвержденные  решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2014 по делу № А70-13757/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что административный орган  не доказал вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, при этом, в жалобе указано, что грунт по определению не является объектом благоустройства.

Административный орган  в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

14.11.2013 во время комиссионного объезда территории Ленинского АО обнаружено, что по адресу: ул. Республики, 179 города Тюмени ООО «Тюмень Водоканал» допустило неполное восстановление объекта благоустройства (части грунтового покрытия) после завершения работ по аварийному ремонту подземных инженерных коммуникаций, чем нарушены требования «з» части 18 статьи 22 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее по тексту - Правила благоустройства г. Тюмени).

15.11.2013 главным специалистом Управы Ленинского административного округа Юрловым В.С. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 57 по признакам статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление от 04.12.2013 № ЛАО3861 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2014 по делу № А70-13757/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выражается в действии или бездействии, состоящем в нарушении правил благоустройства города. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей по обеспечению чистоты и порядка в городе, возложенных на него соответствующими требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Правил благоустройства г. Тюмени земляные работы должны производиться при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение земляных работ (далее - разрешение) и договора на восстановление объектов благоустройства. Выдача разрешения осуществляется Администрацией города Тюмени.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Правил благоустройства г. Тюмени после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению.

В соответствии с пунктом «з» части 18 статьи 22 Правил благоустройства города Тюмени, при производстве земляных работ запрещается оставлять невосстановленными объекты благоустройства.

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк, лицо, осуществившее земляные работы, обязано восстановить нарушенное благоустройство в месте проведения земляных работ в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, и иными действующими нормативными правовыми актами, путем заключения и исполнения за счет собственных средств договора на восстановление благоустройства.

Согласно пункту 3.6 указанного порядка восстановление нарушенного благоустройства, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, должно выполняться в срок, не превышающий 10 дней со дня окончания земляных работ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно разрешению (ордеру) на проведение земляных работ от 07.10.2013 № 406А Обществу было разрешено произвести земляные работы – аварийный ремонт на водопроводе – по адресу: ул. Республики, 176, с нарушением покрытия – грунт.площадки 15 кв.м.

В соответствии с указанным ордером работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть завершены срок до 18.10.2013 (до полного восстановления всех нарушенных элементов благоустройства).

Как было указано выше, в данном случае Комиссией 14.11.2013 было установлено, что Общество не восстановило нарушенное благоустройство после проведения земляных работ – не выполнено восстановление нарушенного благоустройства (части грунтового покрытия) после аварийного ремонта подземных инженерных коммуникаций.

Указанное послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Общество не восстановило нарушенное благоустройство после проведения земляных работ - не выполнено восстановление нарушенного благоустройства (части грунтового покрытия) после аварийного ремонта подземных инженерных коммуникаций.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что грунт не является объектом благоустройства, в связи с чем, Общество считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают вину ООО «Тюмень Водоканал» в нарушение статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судом первой инстанции обоснованно отклонены   на основании следующего.

Согласно пункту 2.1 Постановления Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк «Об утверждении порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных работ и восстановление нарушенного благоустройства» для получения ордера на проведение земляных работ заявитель обращается в уполномоченный орган по месту производства земляных работ заявитель обращается в уполномоченный орган по месту производства земляных работ с заявлением о выдаче ордера на проведение земляных работ по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из разрешения (ордера) на проведение земляных работ №406А, на основании которого Общество производило работы, следует, что одним из условий проведения земляных работ являлось, в том числе, условие о необходимости провести планировку и уплотнение грунта, так как в графе «точное место с нарушением покрытия» указано – грунт.площадки 15 кв.м.

Таким образом, указанным разрешением (ордером) требовалось после завершения проведения земляных работ спланировать и уплотнить грунт, чтобы участок считался восстановленным.

Срок полного восстановления всех нарушенных элементов благоустройства установлен до 18.10.2013.

Как следует из фотографий, приложенных к акту обследования места совершения административного правонарушения от 14.11.2013, на указанную дату грунт в месте производства работ не спланирован и не уплотнен: