Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А70-12798/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2014 года

                                                     Дело №   А70-12798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1659/2014) общества с ограниченной ответственностью «Чандлер Ойл» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2013 по делу № А70-12798/2013 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) к обществу с ограниченной ответственностью «Чандлер Ойл» (ОГРН 1117017005522, ИНН 7017281828) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 118 850 руб. 02 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чандлер Ойл» (далее – ООО «Чандлер Ойл», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 966 500 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 350 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с  22.11.2013 на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2013 по делу № А70-12798/2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 157 444 руб. 67 коп., в том числе задолженность в размере 2 966 500 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 350 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 2 966 500 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за период с 22.11.2013 до момента фактической оплаты этой задолженности и государственная пошлина в размере 38 594 руб. 25 коп.

            Не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 350 руб. 02 коп., ООО «Чандлер Ойл» просило решение в указанной части изменить, сославшись на то, что истцом и судом первой инстанции неверно определено количество дней допущенной обществом в период с 03.05.2013 по 24.09.2013 просрочки.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПКРФ, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и считает его подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о том, что с ООО «Чандлер Ойл» в пользу ООО «Интегра-Бурение» подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере ответчиком не оспаривается. Также ответчиком не оспаривается наличие оснований для взыскания с него в пользу истца на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, ООО «Чандлер Ойл» не согласно с определенным истцом и судом первой инстанции количеством дней просрочки.

            Как установлено судом апелляционной инстанции, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 350 руб. 02 коп. произведено истцом за период с 03.05.2013 по 21.11.2013 с учётом частично оплаты, в том числе за период с 03.05.2013 по 24.09.2013 и за период с 25.09.2013 по 21.11.2013.

            Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что количество дней просрочки определено истцом неверно, в период с 03.05.2013 по 24.09.2013 оно составляет не 143 дня, а 142 дня, соответственно, размер процентов за указанный период составляет 112 805 руб. 70 коп.

   Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ООО «Чандлер Ойл» в пользу ООО «Интегра-Бурение», составляет 151 555 руб. 61 коп. (112 805 руб. 70 коп. + 38 749 руб. 91 коп.).

   Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение ввиду несоответствия выводов, изложенных в нём, обстоятельствам спора, подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

По результатам произведенного судом апелляционной инстанции зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Чандлер Ойл» в пользу ООО «Интегра-Бурение» по иску (38 584 руб. 43 коп.) и с истца в пользу ответчика по апелляционной жалобе (1 999 руб. 60 коп.), с ООО «Чандлер Ойл» следует взыскать в пользу ООО «Интегра-Бурение» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 584 руб. 02 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2013 по делу № А70-12798/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чандлер Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» задолженность в размере 2 966 500 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 555 руб. 61 коп. и государственную пошлину в размере 38 584 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чандлер Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 2 966 500 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых за период с 22 ноября 2013 года до момента фактической оплаты этой задолженности.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков