Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А75-11272/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 мая 2014 года

                                                      Дело №   А75-11272/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2419/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2014 по делу №  А75-11272/2013 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления от 28.11.2013 по делу № 02-665/2013 о привлечении к административной ответственности в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» - Сельницын Андрей Анатольевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 22.10.2013 сроком действия один год;

установил:

закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест» (далее по тексту -  Общество, ЗАО «Нефтьстройинвест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту - Служба, Природнадзор Югры, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2013 по делу № 02-665/2013 в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 06.02.2014 по делу № А75-11272/2013 требования Общества удовлетворены на том основании, что административный орган не доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 06.02.2014 по делу № А75-11272/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на то, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

            Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Службы, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

Общество на основании договора аренды лесного участка от 17.11.2011 № 147/11-05 производило заготовку древесины (т. 2 л.д.104-112).

С 10 по 15 октября 2013 года в ходе обследования территории Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества административным органом обнаружено нарушение Правил заготовки древесины, а именно, нарушение требований по отводу и таксации лесосек.

От филиала ФГУП «Рослесинфорг» Запсиблеспроект в Природнадзор Югры поступили материалы дистанционного мониторинга незаконных рубок и незаконного использования земель лесного фонда. Согласно карточкам дешифрования, заявителем допущены нарушения лесного законодательства, выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений за пределами отвода лесосек на территории Октябрьского участкового лесничества в квартале 137 выдел 91 лесосека № 12; в квартале 182 выделы 34, 35, 36, 49 и 50 лесосека № 5; в квартале 183 выделы 5, 9, 13 и 14 лесосека № 3; в квартале 227 выделы 23 и 24 лесосека № 15.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 02-585/2013 по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования в период с 10 по 15 октября 2013 года административным органом проведено обследование указанных лесосек, в том числе проведена плановая углоизмерительная съемка границ лесосек. Обследование проведено при участии представителя заявителя Прищепы Николая Станиславовича, действующего на основании доверенности от 09.10.2013 № 2569.

В ходе расследования установлено, что указанные лесосеки расположены на лесном участке общей площадью 32 615 га. Заявитель использует данный участок на основании договора аренды лесного участка № 147/11-05 от 17.11.2011 со сроком аренды 25 лет.

При исследовании правоустанавливающих документов по данным лесосекам Службой установлено, что Обществом в период с 14 по 30 марта 2012 года выполнен отвод и таксация указанных лесосек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по отводу и таксации от 14.03.2012. Площади лесосек и объем древесины, подлежащей заготовке, отражены в Лесной декларации № б/н от 14.03.2012.

При анализе представленных документов и проведенной углоизмерительной съемке границ лесосек в рамках административного расследования Природнадзором Югры было установлено расхождение в площадях (в промерах) вырубки лесных насаждений по указанным лесосекам.

Полагая, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом 15.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 02-665/2013

Постановлением от 28.11.2013 № 02-665/2013 производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с  настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 06.02.2014 по делу № А75-11272/2013 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Службой в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Как было указано выше, в данном случае административный орган  пришел к выводу о том, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что заявителем допущено превышение отведенной площади лесосеки относительно разрешенной площади правоустанавливающими документами (в том числе задекларированной площади).

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины.

Административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины установлена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 21 Правил заготовки древесины установлено, что работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают:

а) прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев;

б) постановку столбов на углах лесосек;

в) отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек;

г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

Согласно пункту 23 Правил заготовки древесины, съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут.

Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

Допускается применять для съемки и привязки границ лесосек навигационные приборы, обеспечивающие указанную точность измерений.

 Пунктом 26 Правил заготовки древесины установлено, что при отборе и учете семенников для их отграничения у выбранных деревьев вокруг ствола на высоте 1,3 м производится соскабливание поверхностного слоя коры или отметка иным способом (яркая лента, скотч, краска).

Границы семенных групп обозначаются легкими затесками на коре с внешней стороны граничных деревьев или отметками иным способом (яркая лента, скотч, краска).

Отграничение семенных куртин и полос, а также выделов с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению) производится прорубкой граничных визиров с установкой столбов, на которых делается надпись «НЭ» (неэксплуатационный участок лесосеки).

Как следует из материалов дела,  Службой были установлены следующие нарушения требований пунктом 21, 23, 26, Правил заготовки древесины.

По лесосеке № 15 в квартале 227, выделы 23, 24.

В соответствии с правоустанавливающими документами (материалы отвода и таксации лесосеки, лесная декларация, технологическая карта на разработку лесосеки) общая проектная площадь лесосеки составляет - 13,5 га, в том числе, эксплуатационная площадь - 12,8 га (выдел 23) и неэксплуатационная площадь (далее - НЭП) - 0,7га (часть выдела 24).

Согласно Акту о приемке выполненных работ по отводу и таксации лесосеки от 14.03.2012, утвержденному Территориальным отделом - Мегионское лесничество, по лесосеке № 15 выполнен отвод и таксация лесосеки на площади 13,5 га.

Согласно лесоустройству 2010 года выдел 24 (на лесосеке - это НЭП) представлен насаждением из подроста составом 6Б2К2Е, запасом 30 м /га.

При наложении результатов плановой углоизмерительной съемки границ лесосеки на материалы лесоустройства в Программе «ЛесГИС» установлено, что общая площадь лесосеки составила 13,5 га.

Службой установлено, что в ходе разработки лесосеки, через участок, выделенный под НЭП была произведена прокладка пасечных и магистрального волоков, по которым осуществлялась трелёвка и вывозка заготовленной древесины, что привело к частичному уничтожению лесных насаждений в границах НЭП лесосеки.

 Административный орган  установил, что лесосека только по периметру обозначена визиром. По углам лесосеки установлены деляночные столбы. Столбы с обозначением НЭП отсутствуют. Отсутствует визир либо иные отметки, ограничивающие НЭП.

Учитывая указанное, административный орган  пришел к выводу о том, что обозначение НЭП на местности не производилось, его отсутствие на местности является нарушением Правил заготовки древесины, в части нарушения требований по отводу лесосек, в том числе, требований по установлению и обозначению на местности границ лесосек.

По лесосеке № 5 в квартале 182 выдел 34, 35, 36, 49, 50.

В соответствии с правоустанавливающими документам (материалы отвода и таксации лесосеки, лесная декларация, технологическая карта на разработку лесосеки), общая проектная