Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А75-7748/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2009 года

                                                        Дело №   А75-7748/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Лотова А.Н., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-116/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа от 01.12.2008 по делу № А75-7748/2008 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Гаркалнс Ларисы Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

об оспаривании постановлений административного органа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Гаркалнс Ларисы Николаевны            – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Гаркалнс Лариса Николаевна (далее – ИП Гаркалнс Л.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 21.10.2008 №№ 114, 115, 116, 117, 118, 119, 121, 122, 123, 127, 128, 132, 133 о назначении административного наказания; Постановлений от 21.10.2008 №№ 113, 120, 124, 125, 126, 129, 130, 131, 134, 135, 136, 137 о прекращении производства по делу об административном наказании вынесенных начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, инспекция, налоговый орган).

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.12.2008 по делу № А75-7748/2008 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Налоговый орган с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, где просит отменить названный судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении требований предпринимателя  в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неоприходование в кассу денежной наличности является правомерным, поскольку действующим законодательством на предпринимателей возложена обязанность по ведению журнала кассира-операциониста на контрольно кассовую машину.

Также в тексте апелляционной жалобы ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит приобщить к материалам дела документы, затребованные у инспекции судом первой инстанции при принятии заявления к производству и направленные в адрес суда первой инстанции, но несвоевременно поступившие в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции удовлетворяется ходатайство налогового органа по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что: судом первой инстанции заявление предпринимателя приято к производству и определением от 19.11.2008 дело назначено к судебному заседанию на 27.11.2008. При этом, данным определением суд обязал налоговый орган представить отзыв на заявление и материалы административного дела; определение отправлено в инспекцию 21.11.2008 факсимильной связью (л. 105 т. 1); в этот же день (21.11.2008) налоговый орган направил ускоренной почтой в адрес суда затребованные документы, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция № 01114; названные документы получены арбитражным судом 28.11.2008, то есть на следующий день после объявления резолютивной части судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган предпринял все зависящие от него меры по выполнению определения суда первой инстанции и затребованные документы не поступили в арбитражный суд по причинам, не зависящим от инспекции. Причины непредставления в суд первой инстанции документов, о приобщении которых ходатайствует налоговый орган, расценены апелляционной коллегией как уважительные.

Таким образом, ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела копий протоколов об административном правонарушении от 13.10.2008, акта проверки от 13.10.2008, приложений к нему, журнала кассира-операциониста, фискальных отчетов – подлежит удовлетворению.

ИП Гаркалнс Л.Н. на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых высказана правовая позиция о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для его отмены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайств об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, установил следующие обстоятельства.

13.10.2008, налоговым органом проведена проверка предпринимателя на предмет полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных.

Входе проверки установлено, что ИП Гаркалнс Л.Н. нарушен порядок ведения работ с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившийся в неоприходовании (неполном оприходовании) в журнал кассира-операциониста формы № КМ-5 денежной наличности по ККМ марки Элвес Микро-К заводской № 00304090. Так как журнал кассира-операциониста не велся за период с 30.08.2008 по 20.09.2008 неоприходование выручки составило 18 460 руб.

Данное обстоятельство, по мнению инспекции, свидетельствует о нарушении заявителем статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; пункта 6.1. «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 30.08.1993 № 104; пункта 11 и пункта 12 Постановления Правительства №745 от 30.07.1993 «Об утверждении постановления о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и перечня отдельных категорий предприятий, организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин»; «Порядок ведения кассовых операций в российской Федерации» Утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40 (далее по тексту Порядок).

По результатам проверки составлены акт проверки от 13.10.2008 серии  В 8609 № 000006 и протоколы об административном правонарушении по статье 15.1 КоАП РФ в количестве 25 штук.

21.10.2008  по результатам  рассмотрения протоколов об административных правонарушениях должностным лицом ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено 25 постановлений:

- Постановления №№ 114, 115, 116, 117, 118, 119, 121, 122, 123, 127, 128, 132, 133 о назначении административного наказания, которыми предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере по каждому постановлению;

-Постановления №№113, 120, 124, 125, 126, 129, 130, 131, 134, 135, 136, 137 о прекращении производства по делу об административном наказании, которыми ИП Гаркалнс Л.Н. освобождена от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью), налоговый орган ограничился устным замечанием.

Предприниматель, полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, оспорил все 25 постановлений налогового органа в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что предприниматель не является субъектом вменяемых административных правонарушений, поскольку на нем не лежит обязанность по ведению журнала кассира-операциониста (отсутствие нарушения порядка ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью).

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава ему вменяемого правонарушения является правильным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушений, содержащихся в статье 15.1 КоАП РФ, является порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания, выразившиеся:

- в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- в неоприходовании, неполном оприходовании в кассу денежной наличности;

- в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;

- в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как уже было указано, налоговый орган вменяет предпринимателю  неоприходование (неполном оприходование) в кассу денежной наличности

Под неполным оприходованием денежной выручки понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, т.е. не отраженных в бухгалтерском учете.

Из материалов дела следует, что ИП Гаркалнс Л.Н. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Пунктом 5 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, предусмотрен для предприятий, организаций и учреждений независимо от их организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Данный порядок ведения кассовых операций не распространяется на индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы (пункты 1, 3).

В пункте 3 раздела 1 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № БГ-3-04/430, указано, что названный приказ не распространяется на доходы, по которым уплачивается единый налог на вмененный доход.

Следовательно, порядок ведения кассовых операций и порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, законодательством не установлен.

Иными словами, предприниматель не мог быть привлечен к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, так как законодательством не установлен порядок оприходования денежной наличности для данной категории налогоплательщиков.

Более того, журнал кассира-операциониста (отсутствие ведения которого послужило основанием для вывода проверяющих о наличии признаков административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ) не относится унифицированным формам первичной документации по учету кассовых операций, которыми являются  приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовая книга, книга учета принятых и выданных   кассиром денежных средств

 Таким образом, поскольку журнал кассира-операциониста не является кассовой книгой, ведение которой предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, то не отражение в нем полученных с применением контрольно-кассовой техники средств не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа от 01.12.2008 по делу № А75-7748/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов

Н.Е. Иванова