Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А46-14337/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2014 года

                                                            Дело № А46-14337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2028/2014) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2014 по делу № А46-14337/2013 (судья Патрахин И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Транс» (ОГРН 1115543018854, ИНН 5501234175) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ОГРН 1025501857710, ИНН  5502005562) о взыскании 2 249 050 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Транс» директора Черткова Д.Б., представителя Черткова Ю.Б. по доверенности от 17.12.2013 сроком действия по 16.12.2014;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-Транс» (далее – ООО «Перспектива-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», ответчик) о взыскании 2 249 050 руб. 30 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору на оказание услуг грузовыми автомобилями от 01.07.2011 № 55224 (с учётом уточнения).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2014 по делу № А46-14337/2013 с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ООО «Перспектива-Транс» взыскано 2 249 050 руб. 30 коп. договорной неустойки, 34 245 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ООО «НПО «Мостовик» указало, что условия заключенного между сторонами мирового соглашения выполнены ответчиком надлежащим образом. Применение договорной неустойки к условиям мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, невозможно. Приложенный к иску расчет неустойки по договору на оказание услуг грузовыми автомобилями от 01.07.2011 № 55224 составлен некорректно, из него не усматривается срок, до какого должны быть оплачены оказанные услуги, нет ссылки на документы, подтверждающие несвоевременность оказания услуг, предусмотренные пунктом 2.2 договора.

ООО «Перспектива-Транс» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против её удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей ООО «Перспектива-Транс», суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ООО «Перспектива-Транс» и ООО «НПО «Мостовик» заключен договор на оказание услуг грузовыми автомобилями от 01.07.2011 № 55224, по условиям которого ООО «Перспектива-Транс» приняло на себя обязательство предоставить ООО «НПО «Мостовик» автомобильный транспорт для перевозки инертных материалов, а ООО «НПО «Мостовик» - принять и оплатить указанную услугу в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Ответчиком приняты работы стоимостью 19 068 400 руб., которая оплачена частично.

Поскольку оплату оказанных услуг в надлежащем порядке ООО «НПО «Мостовик» не произвело, ООО «Перспектива-Транс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 7 589 400 руб.

Во время рассмотрения дела № А46-28705/2012 истец уменьшил размер исковых требований до 2 494 700 руб., ООО «НПО «Мостовик» признало исковые требования ООО «Перспектива-Транс», стороны подписали мировое соглашение от 22.11.2012, которое определением от 23.11.2012 Арбитражного суда Омской области утверждено. По условиям этого мирового соглашения ответчик должен был полностью погасить задолженность в размере 2 494 700 руб. до 10.01.2013, тогда как фактически задолженность погашена 14.01.2013.

            В рамках настоящего дела ООО «Перспектива-Транс» на основании пункта 5.2 договора на оказание услуг грузовыми автомобилями от 01.07.2011 № 55224 заявлено о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» пени по состоянию на 14.01.2013 в размере 2 249 050 руб. 30 коп. согласно представленному расчёту (л.д. 8).

            Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что неустойка предусмотрена договором, а факт нарушения обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок установлен судом.

            Повторно рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению на основании указанного ниже.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно условиям мирового соглашения между ООО «НПО «Мостовик» и ООО «Перспектива-Транс» от 22.11.2012, утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2012 по делу № А46-28705/2012, ООО «НПО «Мостовик» обязуется уплатить ООО «Перспектива-Транс» задолженность за оказанные по договору на оказание услуг грузовыми автомобилями от 01.07.2011 № 55224 услуги в размере 2 494 700 руб. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт в следующем порядке: 1 247 350 руб. в срок до 10.12.2012, 1 247 350 руб. - в срок до 10.01.2013.

   Мировое соглашение является сделкой, направленной на урегулирование сторонами самостоятельно существующего между ними спора, что вытекает из смысла статьи 140 АПК РФ. Заключая мировое соглашение, стороны самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливают сроки исполнения обязательств.

   С момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения, заключенного между сторонами (часть 5 статьи 141 АПК РФ), неисполнение его условий представляет собой неисполнение судебного акта, а не договора, неисполнение условий которого послужило основанием для обращения в суд с иском.

   Таким образом, поскольку сторонами мировым соглашением от 22.11.2012 срок исполнения обязательства по оплате оказанных на основании договора от 01.07.2011 № 55224 услуг был изменен, вместе с тем, оно не содержит условий о том, что обязательства сторон, вытекающие из данного договора, прекращаются с момента подписания этого мирового соглашения, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг является правомерным только до 21.11.2012.

   Начиная с 22.11.2012 ответчик может быть привлечён только к ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с исполнением ООО «НПО «Мостовик» условий мирового соглашения, оценке не подлежат.

Вопреки доводам ответчика, из представленного истцом расчета неустойки (л.д. 8) возможно установить срок, до которого должны быть оплачены услуги. Этот срок соответствует установленному в пункте 2.2 договора. Даты оказания услуг и их оплаты, указанные в расчете, ответчиком, как участником спорного правоотношения, владеющим первичными бухгалтерскими документами, составленными в рамках исполнения договора № 55224 от 01.07.2011, не опровергнуты, контррасчет неустойки не представлен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

   По расчету суда апелляционной инстанции, с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ООО «Перспектива-Транс» подлежит взысканию неустойка в размере 2 157 852 руб.

   В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела, является основанием для изменения судебного решения.

   С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

По результатам произведенного судом апелляционной инстанции зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ООО «Перспектива-Транс» по иску (32 856 руб. 63 коп.) и с истца в пользу ответчика по апелляционной жалобе (81 руб.), с ООО «НПО «Мостовик» следует взыскать в пользу ООО «Перспектива-Транс» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 775 руб. 63 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2014 по делу № А46-14337/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ОГРН  1025501857710, ИНН  5502005562) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Транс» (ОГРН  1115543018854, ИНН  5501234175) 2 157 852 руб. неустойки, 32 775 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков