Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А46-16095/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2014 года

                                                      Дело № А46-16095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2225/2014) индивидуального предпринимателя Червяковой Евгении Михайловны на решение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года по делу №  А46-16095/2013 (судья Гущин А.И.), принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета вкуса» (ОГРН  1075507000051, ИНН  5507086861) к  индивидуальному предпринимателю Червяковой Евгении Михайловне (ОГРНИП 311554305600040, ИНН 550112377184) о взыскании 281 110 руб. 77 коп,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета Вкуса»  (далее – ООО «Планета Вкуса», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Червяковой Евгении Михайловне (далее – ИП Червякова Е.М., ответчик) о взыскании 281 110 руб. 77 коп., в том числе: 280 788 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки №01042013 от  01.04.2013, 322 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 21.12.2013 по 25.12.2013, а также 230 руб. 00 коп. судебных издержек.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменное ходатайство об уточнении суммы исковых требований и просил взыскать с ответчика 280 788 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки №01042013 от 01.04.2013, 2123 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 21.12.2013 по 21.01.2014.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2014 по делу № А46-16095/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Червяковой Е.М. в пользу ООО «Планета Вкуса» 280 788 руб. 77 коп. долга, 2 123 руб. 45 коп. процентов, 230 руб. 00 коп. судебных издержек, 8 622 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ИП Червяковой Е.М. в доход федерального бюджета 36 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Червякова Е.М. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Червякова Е.М. указывает, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил в полном объеме, перечислив денежные суммы в рамках исполнительного производства, возбужденного по делу № А46-6004/2013, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Стороны,  надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.  На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ООО «Планета Вкуса» (поставщик) и ИП Червяковой Е.М. (покупатель) заключен договор поставки № 01042013 (далее - договор) согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию и другие товары отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязан передать, а покупатель принять товары по товарно-сопроводительным документам, содержащим информацию о количестве, ассортименте и цене передаваемых товаров, путем подписания соответствующих товарно–сопроводительных документов уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата товара осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо за наличный расчет.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу (либо представителю поставщика, полномочия которого подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью) или дата списания с расчетного счета покупателя.

ООО «Планета Вкуса» принятые на себя обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом, поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 280788 руб. 77 коп.

Между тем, ИП Червякова Е.М. свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнила, в связи с чем, у ответчика перед ООО «Планета Вкуса» образовалась задолженность в размере 280 788 руб. 77 коп.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникшие из договора № 01042013 от 01.04.2013 правоотношения сторон являются обязательствами поставки, подлежащими регулированию главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 ГК РФ).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Материалами дела подтверждено, что истец обязательства в рамках договора от 01.04.2013 по поставке товара исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в дело товарные накладные №3158 от 23.05.2013, №3157 от 23.05.2013, №3733 от 20.06.2013, №3734 от 20.06.2013 на общую сумму 280 788 руб. 77 коп, подписанные представителями обеих сторон при отсутствии замечаний и претензий к срокам, количеству и качеству товара.

В суде апелляционной инстанции факт поставки товара в рамках возникших правоотношений по договору от 01.04.2013 ответчик не оспорил, возражений относительно допустимости и достоверности товарных накладных не заявил, вследствие чего, обстоятельства в части факта поставки товара переоценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Возражения апеллянта, исходя из поданной им жалобы, сводятся к тому, что суд первой инстанции при принятии настоящего решения не учел обстоятельства перечисления  ИП Червяковой Е.М. денежных средства в рамках возбужденного по делу № А46-6004/2013 исполнительного производства. По мнению подателя жалобы, изложенные им  обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на стороне ответчика задолженности и правовых оснований для удовлетворения настоящих требований истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

Статьей 66 АПК РФ предусмотрено, что доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство полностью или частично прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В таком случае, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Между тем, документов о зачете перечисленных апеллянтом средств в рамках исполнительного производства по делу № А46-6004/2013 в счет погашения долга по рассматриваемому договору № 01042013 от 01.04.2013 (уведомлений, направленных в адрес истца до предъявления настоящего иска, о проведении зачета со ссылкой на статью 410 ГК РФ с указанием, на какую сумму производится зачет и в счет какого долга) ответчиком не представлено.

По указанной причине, доводы апеллянта о погашении им долга в рамках исполнительного производства подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

По расчету истца размер долга составил 280 788 руб. 77 коп.

Оплата поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Установив факт ненадлежащего исполнения ИП Червяковой Е.М. договорных обязательств по оплате поставленных товаров и наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 280 788 руб. 77 коп, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в полном объеме.

Обратное означало бы пользование ответчиком предоставленными товарами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

Учитывая подтвержденный материалами дела факт просрочки оплаты стоимости поставленных товаров, применение к ответчику ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ, является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчету истца