Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А46-12810/2013. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2014 года

                                                            Дело № А46-12810/2013

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена  06 мая 2014 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины по делу № А46-12810/2013 в рамках апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Даниловского Матвея Вадимовича на решение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2013 года по делу №  А46-12810/2013 (судья Целько Т.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Даниловского Матвея Вадимовича (ОГРНИП 304550131400060, ИНН 550101010160) к закрытому акционерному обществу «АВА компани» (ОГРН 1025500980581, ИНН 5504077643) о взыскании 9 508 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Даниловский М.В. (далее – ИП Даниловский М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «АВА компани» (далее – ЗАО «АВА компани», ответчик) о взыскании 9 508 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Омской области от 30.10.2013 по делу                   № А46-12810/2013 исковое заявление ИП Даниловского М.В. принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу № А46-12810/2013, принятым в порядке упрощённого производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов, ИП Даниловский М.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил судебный акт в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

От ЗАО «АВА компани» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2013 года по делу №А46-12810/2013 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: в  удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Даниловского Матвея Вадимовича отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «АВА компании» в пользу индивидуального предпринимателя Даниловского Матвея Вадимовича 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешён вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принимая во внимание, что в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу № А46-12810/2013 не разрешен вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе, по данному вопросу на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ подлежит принятию дополнительное постановление.

Руководствуясь вышеизложенным, определением от 16.04.2014 по делу № А46-12810/2013 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Платежным поручением от 10.01.2014 № 1 ИП Даниловский М.В. уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу А46-12810/2013 вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе не разрешен.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебный акт по настоящему делу в обжалуемой части принят в пользу ЗАО «АВА компани».

Поскольку апелляционная жалоба ИП Даниловский М.В. удовлетворена, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ЗАО «АВА компани».

Таким образом, с ЗАО «АВА компани» в пользу ИП Даниловского М.В. следует взыскать 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 167, 170, 178, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «АВА компани» в пользу индивидуального предпринимателя Даниловского Матвея Владимировича 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков