Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А46-13954/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2014 года

                                                      Дело № А46-13954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2337/2014) общества с ограниченной ответственностью «Элиз» на решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2014 года по делу №  А46-13954/2013 (судья Патрахин И.В.), принятое  по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН  5406323202, 5406323202) к  обществу с ограниченной ответственностью «Элиз» (ОГРН 1025500740671, ИНН 5502040461) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Элиз» - директор Семикин А.И. (паспорт, решение № 3 от  20.05.2009);

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»  - представитель Черемнова И.В. (паспорт, по доверенности № 03-03/458 оф  от 22.08.2013),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК № 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элиз» (далее – ООО «Элиз», ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них 45 000 руб. задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.12.2007 № 7280 за период с января по декабрь 2010 года, с января по декабрь 2011 г., с января по декабрь 2012 года, с января по август 2013 года и 5 000 руб. пени за период с 05.03.2013 по 10.10.2013; с начислением пени по день вынесения решения суда из расчёта суммы долга 45 000 руб. и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определением от 13.11.2013 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения от 29.11.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ООО «Элиз» задолженность в размере 457 205 руб. 81 коп. за период с октября 2011 г. по август 2013 г., пени в размере 52 906 руб. 08 коп. за период с 25.12.2012 по 30.01.2014.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2014 по делу № А46-13954/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Элиз» в пользу ОАО «ТГК № 11» 510 111 руб. 89 коп, из них 457 205 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию и 52 906 руб. 08 коп. пени; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ООО «Элиз» в  доход федерального бюджета 11 202 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Элиз» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Элиз» указывает, что ходатайство об увеличении исковых требований направлено истцом в суд с нарушением правил АПК РФ в отсутствииедокумента, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке. Апеллянт полагает, что обязательства ООО «Элиз» по принятию и оплате тепловой энергии в горячей воде в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 38, возникли с момента внесения в договор от 11.12.2007 № 7280 изменений в виде подписания сторонами дополнения, то есть с 10.07.2012. Отмечает, что истец не доказал количество поданной им энергии, что исключает обоснованность требований истца.

От ОАО «ТГК № 11» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК № 11» (энергоснабжающая организация) и ООО «Элиз» (абонент) заключили договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.12.2007 № 7280, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 45,0 Гкал в год, а абонент – оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Порядок расчётов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.4 договора).

Расчётным периодом является календарный месяц. Энергоснабжающая организация 10-15 числа текущего расчётного периода выставляет в банк плательщика платёжные документы на оплату 100% стоимости договорного энергопотребления и услуг по передаче энергии следующего расчётного периода. Окончательный расчёт за тепловую энергию, подпиточную воду и налоги, установленные законодательством, производится по платёжным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией в банк абонента 1-5 числа месяца, следующего за расчётным. В случае несвоевременной оплаты абонентом предварительного платежа и/или осуществления окончательного расчёта, энергоснабжающая организация  начисляет абоненту со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платёж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы выставленного платёжного требования (без учёта налога на добавленную стоимость), за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства (пункты 2, 3, 4 приложения № 3 к договору).

Как указал истец, ОАО «ТГК № 11» во исполнение обязательств по договору от 11.12.2007 № 7280 в период с октября 2011 года по август 2013 года поставило ООО «Элиз» тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 196 919 руб. 15 коп. и предъявило к оплате счета-фактуры за указанный период.

Между тем, ответчик в нарушение условий заключенного договора обязательства по оплате энергоресурсов исполнил не надлежащим образом, допустив образование долга.

Наличие у ответчика задолженности за потреблённые энергоресурсы по договору от 11.12.2007 № 7280 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства  не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в горячей воде в спорный период, наличие долга и его размер.

Факт поставки ОАО «ТГК № 11» в период с октября 2011 года по август 2013 года тепловой энергии в горячей воде ООО «Элиз» подтверждён материалами дела.

Сам факт потребления в спорный период тепловой энергии в горячей воде в рамках договора от 11.12.2007 № 7280 ответчик не отрицает.

Количество отпущенной тепловой энергии и применяемый при расчетах тариф, вопреки позиции апеллянта, подтверждается представленными в дело актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), а также счетами-фактурами на оплату фактически потребленной тепловой энергии (том 1 л. 30-140).

Податель жалобы акты приема-передачи в установленном порядке не оспорил, о фальсификации названных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, Собственный расчет в части объема принятого от истца теплоресурса в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Оспаривая период начисления задолженности, апеллянт ссылается на положения договора от 11.12.2007 № 7280 и дополнения к нему, подписанное сторонами 10.07.2012,  (том 1 л. 29). По мнению ответчика, обязательства ООО «Элиз» по принятию и оплате тепловой энергии в горячей воде в отношении объекта недвижимости  возникли лишь с 10.07.2012, то есть  с момента внесения изменений настоящим дополнением в основной договор от 11.12.2007 № 7280.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражным судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что представленное в суд дополнение к договору от 11.12.2007 № 7280 является неотъемлемой частью настоящего договора. При этом названным документом определено, что расчеты по данному дополнению необходимо производить с 01.01.2010 .

Коллегия суда обращает внимание, что названное дополнение к договору № 7280 подписано представителями энергоснабжающей организацией и абонентом (ООО «Элиз») с отметкой о согласии с дополнительным соглашением о рассрочке платежа, подписи которых скреплены печатями организаций.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, подписав дополнение (т.1 л.28, 29) к договору   от 11.12.2007 № 7280, ответчик, тем самым выразил свое согласие с порядком расчета, установленным в дополнительном соглашении, следовательно, обязан руководствоваться его условиями при исполнении вытекающих из договора от 11.12.2007 № 7280 обязательств.

Расчет истца суд апелляционной инстанции признает арифметически верным, подтвержденным совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам допустимости, достоверности и достаточности. Поступившие от абонента денежные средства разнесены истцом в соответствии с назначением платежа, указанным в платёжных поручениях. При отсутствии назначения платежа, либо осуществлении платежа в большем размере, чем выставлено по конкретному счёту-фактуре, истец засчитывал данные суммы в счёт погашения задолженности в календарной очередности её возникновения.

Доказательства в опровержение расчёта задолженности истца апеллянтом в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, коллегия суда обращает внимание, что в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты долга за исковой период.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 осуществление частичной оплаты за поставленную тепловую энергию в совокупности с актами приема-передачи, признанными надлежащими доказательствами, свидетельствует о доказанности факта исполнения истцом обязательств по отпуску теплового ресурса в объеме, согласованном по договору от 11.12.2007 № 7280.

Поскольку обязательство по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.12.2007 № 7280 ответчик исполнил ненадлежащим образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 457 205 руб. 81 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Так, неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним