Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А46-13665/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2014 года

                                                       Дело №   А46-13665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2204/2014) муниципального образования города Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2014 года по делу №  А46-13665/2013 (судья Луговик С.В.), принятое по иску Товарищества собственников жилья «Красный Путь-18» (ОГРН  1135543010646, ИНН  5503241080) к муниципальному образованию города Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН  1025500748613, ИНН  5508001003) о взыскании 54 833 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального образования города Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Лукьянова Н.М. (удостоверение № 0578/13, по доверенности №  Ис-ДИО/15732 от 06.08.2031);

от Товарищества собственников жилья «Красный Путь-18» - представитель  Скиданов Д.А. (паспорт, по доверенности  от 03.09.2013);

установил:

Товарищество собственников жилья «Красный Путь-18» (далее – ТСЖ «Красный Путь-18», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2013 года по октябрь 2013 года в размере 54 833 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований ТСЖ «Красный Путь-18» указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении помещений находящихся в муниципальной собственности.

Решением от 31.01.2014 по делу № А46-13665/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования ТСЖ «Красный Путь-18» удовлетворил в полном объеме. С Департамента имущественных отношений за счет казны муниципального образования в пользу ТСЖ «Красный Путь-18» взыскано: задолженность в размере 54 833 руб. 94 коп., 2 193 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент имущественных отношений указывает на отсутствие между сторонами заключенного договора управления как основание освобождения от несения платежей; на отсутствие в материалах дела доказательств выставления платежных документов за коммунальные услуги; на передачу спорных помещений в безвозмездное пользование по договорам № 41597/35 от 16.04.2013, № 41598/35 от 29.03.2013 Омскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» и Омской областной организацией Общероссийской общественной организации «Союз архитекторов России» соответственно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Красный Путь-18», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области принадлежит на праве собственности нежилые помещения 6П, площадью 447,9 кв.м., 11 этаж, литер А, нежилое помещение 5П (1, 2, 2’, 5, 6), площадью 173,8 кв.м., этаж 1, литер А, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 18.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 22.02.2013 управление многоквартирным домом № 18 по ул. Красный путь в г. Омске осуществляется ТСЖ «Красный Путь-18».

Как указывает истец, ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 18, в период с апреля по октябрь 2013 года, не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 833 руб. 94 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

31.01.2014 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что протокол общего собрания собственников помещений от 22.02.2013  не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Истец оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 18. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств заявления претензий к истцу относительно исполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что нежилые помещения 6П, площадью 447,9 кв.м., 11 этаж, литер А, нежилое помещение 5П (1, 2, 2’, 5, 6), площадью 173,8 кв.м., этаж 1, литер А находятся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 18, то есть не может существовать отдельно от этого дома.

Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В свою очередь, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Таким образом, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, никоим образом не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в связи с чем доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В силу изложенного, а также исходя из установленной законом обязанности собственников помещений  в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ТСЖ «Красный Путь-18» имеет право требования соответствующей оплаты от собственника доли в общей собственности на нежилые помещения 6П, площадью 447,9 кв.м., 11 этаж, литер А, нежилое помещение 5П (1, 2, 2’, 5, 6), площадью 173,8 кв.м., этаж 1, литер А в доме по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 18, либо от лица, обязанного на основании закона либо договора нести бремя содержания данного имущества.

Возражения Департамента имущественных отношений относительно передачи спорных помещений в безвозмездное пользование по договорам № 41597/35 от 16.04.2013, № 41598/35 от 29.03.2013 Омскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» и Омской областной организацией Общероссийской общественной организации «Союз архитекторов России» соответственно, были рассмотрены судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте ему дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку данная передача не снимает с ответчика возложенной на последнего обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома, предусмотренной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данное положение соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11.

По расчетам истца, сумма расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на нежилые помещения 6П, площадью 447,9 кв.м., 11 этаж, литер А, нежилое помещение 5П (1, 2, 2’, 5, 6), площадью 173,8 кв.м., этаж 1, литер А за период с апреля по октябрь 2013 года составляет 54 833 руб. 94 коп.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет долга не представлен.

Повторно проверив расчет указанных расходов, суд апелляционной инстанции находит его верным, соответствующим действующему законодательству, период задолженности подтвержден материалами дела.

Оценивая довод жалобы об отсутствии доказательств выставления платежных документов за содержание общего имущества суд апелляционной инстанции учитывает, что пункт 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность направления платежных документов за коммунальные услуги именно в отношении внесения платы за жилое помещение. В рассматриваемом случае ответчик является собственником нежилого помещения, в связи с чем отсутствие доказательств направления платежных документов за коммунальные услуги в адрес ответчика не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании платы за оказанные услуги в сумме 54 833 руб. 94 коп. за период с апреля по октябрь 2013 года является обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами заключенного договора управления как основание освобождения от несения платежей, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии