Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А81-5796/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2014 года

                                                        Дело №   А81-5796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  12 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3033/2014) Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2014 по делу № А81-5796/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью «ФармаКом» (ОГРН 1068901011717, ИНН 8901018600)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ФармаКом» - Щербак Л.Ф. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.01.2014 сроком действия 3 года),

установил:

 Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФармаКом» (далее по тексту – общество, ООО «ФармаКом») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении требований административного органа.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая цели административного наказания, конституционные принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, счёл возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что суд первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, неправомерно применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как полагает административный орган, судом первой инстанции была неправильно дана оценка характеру и степени общественной опасности совершённого обществом правонарушения, поскольку пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) установлено, что к нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено при вынесении оспариваемого решения наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в частности -  повторное допущение обществом грубых нарушений подпунктов «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (вместе с «Положение о лицензировании фармацевтической деятельности») (далее по тексту – Положение № 1081).

Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что устранение обществом выявленных Департаментом нарушений является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «Фармаком», присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ФармаКом» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-89-02-000232 от 05.03.2012, выданной Департаментом здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании приказа от 05.11.2013 № 826 Департаментом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ФармаКом» по адресам осуществления деятельности: г. Салехард, ул. Маяковского, д. 16, ул. Чубынина, д. 22, с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий от 07.06.2013 № 7.

В ходе указанной проверки административным органом были выявлены грубые нарушения обществом Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее по тексту – Положение № 1081), а именно:

1) подпункта «г» пункта 5 Положения № 1081: в нарушение пункта 7 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» по кодам общероссийского классификатора продукции выявлен ассортимент продукции, неподлежащей к продаже из аптечных организациях: оптический прибор – увеличительная лупа с маркировкой «Педикулен Ультра» код ОКП – 44 3580 (ул. Маяковская, д.16); Аромамедальоны, сертификат не предоставлен (ул. Чубынина, д. 22);

2) подпункта «з» пункта 5 Положения № 1081: в нарушение статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», приказа МЗ и СР от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств»:

- по адресу осуществления деятельности: ул. Маяковского, д. 16, в помещении хранения лекарственных препаратов для медицинского применения (торговый зал, шкаф для хранения) на момент проверки зафиксирована температура + 22 ?С, влажность 48 %; во избежание порчи и потери качества не организовано хранение лекарственных средств в соответствии с требованиями, нанесенными в виде предупреждающих надписей на вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства; не осуществляется хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке лекарственного препарата, а именно: Березовые почки, 50 гр., производитель ООО «Алтай-Фарм», требуемый температурный режим производителем – хранить от + 2 ?С до + 18 ?С в сухом месте, фактически хранение осуществляется при температуре + 22 ?С; помещение для хранения лекарственных средств не обеспечено достаточным количеством шкафов, на момент проверки допускается совместное хранение лекарственных препаратов различных фармакологических групп (недостаточно шкафов);

- по адресу осуществления деятельности: ул. Чубынина, д. 22, в помещении хранения лекарственных препаратов для медицинского применения (выделенное место в торговом зале) на момент проверки зафиксирована температура + 22 ?С, влажность 42 %; выявлено хранение следующих лекарственных препаратов с нарушением правил хранения: Валидол, 50 мг. № 40 капс., производитель ООО «Люми», температурный режим хранения производителем от + 5 ?С до + 20 ?С, фактически хранение осуществляется при температуре + 22 ?С; в холодильнике № 2 марки «Атлант» выявлено нарушение хранения Облепихового масла, 500 мг № 10 суппозитории ректальные, производитель ООО «Фармприм», требуемый температурный режим производителем хранить от + 15 ?С до + 25 ?С в сухом месте, фактически хранение осуществляется при температуре + 4 ?С.; в материальной комнате на момент проверки зафиксирована температура + 23 ?С., влажность 39 %; Йод 5 %, 10 мл., раствор для наружного применения, производитель «Тульская фармацевтическая фабрика», температурный режим хранения производителем от + 0 ?С до + 15 ?С, фактически хранение осуществляется при температуре + 23 ?С.

Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки от 18.11.2013 № 161 (л.д. 29-35).

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный специалист сектора лицензирования медицинской, фармацевтической деятельности и деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ департамента здравоохранения Ямало-Ненцкого автономного округа Банникова Е.М. 28.11.2013 составила в отношении ООО «ФармаКом» протокол об административном правонарушении № 12.

На основании вышеуказанного протокола Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.02.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 В соответствии с примечанием к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию (пункт 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, пунктом 6 которого предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктами «г», «з» пункта 5 Положения № 1081 предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:

лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения;

лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство