Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А46-2325/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 мая 2014 года

              Дело № А46-2325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3512/2014) Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2014 по делу № А46-2325/2014 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (ИНН 5503239299, ОГРН 1125543061687) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2014 № 24,

при участии в судебном заседании представителей:

от Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» - Халимова Елена Константиновна по доверенности № 4-Ю от 27.03.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Кошлакова Ольга Александровна по доверенности № 1-гсн от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2014 № 24, которым Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2014 по делу № А46-2325/2014 в удовлетворении заявленного Фондом требования отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что из положений части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не усматривается обязанность застройщика представить проектную декларацию в контролирующий орган за 14 дней до заключения договора с первым участником долевого строительства.

Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствие состав вменяемого правонарушения, поскольку проектная декларация на строительство 16-ти этажного жилого дома № 6 была размещена в сети «Интернет» 13.12.2013 (сайт фонджилище.рф, раздел «Пресс-центр», подраздел «новости»), 31.12.2013, т.е. по истечении установленных законом четырнадцати дней был заключен договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Управления возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

23.01.2014 в 9-00 обнаружено правонарушение, которое выразилось в том, что Фондом в нарушение части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 31.12.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области был зарегистрирован первый договор с участником долевого строительства (уведомление от 14.01.2014 № 01/310/2013-410 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области) при долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, жилищный комплекс «Московка - 2», квартал Б, дом 6, в Ленинском административном округе города Омска до представления в Главное государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области проектной декларации, включающей в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

27.01.2014 главный специалист отдела контроля за привлечением средств дольщиков при строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Ессеев А.В. составил по данному факту в отношении Фонда протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.02.2014, рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства и протокол, первый заместитель начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Малёв Андрей Геннадьевич вынес постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

При рассмотрении дела законный представитель Фонда не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. На рассмотрении дела присутствовал представитель по доверенности от 10.02.2014 Халимова Е.К.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Фонд обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

20.03.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иного объекта недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «интернет») не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.

Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Поскольку Фонд зарегистрировал в Управлении Росреестра по Омской области первый договор с участником долевого строительства (уведомление от 14.01.2014 № 01/310/2013-410 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области) при долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, жилищный комплекс «Московка - 2», квартал Б, дом 6, в Ленинском административном округе города Омска, до представления в Главное государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области проектной декларации, включающей в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства, административный орган, по убеждению суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что такие действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что сроки и условия предоставления проектной декларации в контролирующий орган законом не установлены, является ошибочным, и основан на неверном толковании вышеприведенного законодательства.

В рассматриваемом случае что Фонд не вправе был привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома до представления в Главное государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области проектной декларации, включающей в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Факт нарушения части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлены административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждены материалами настоящего дела, заявителем не опровергнуты, что свидетельствует о доказанности наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации