Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А70-11582/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 мая 2014 года

                                                            Дело № А70-11582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1970/2014) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2013 по делу № А70-11582/2013 (судья Курындина А.Н.) по иску закрытого акционерного общества «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (ОГРН  1035501002349, ИНН  5501070209) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568624, ИНН 7202074495), третье лицо: государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860), о взыскании 343 840 руб.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» Ташлановой Н.В. по доверенности № 291/НН-05/08/13 от 05.08.2013 сроком действия 1 год;

установил:

закрытое акционерное общество «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (далее - ЗАО «НТПИ ТИ», общество, истец) 28.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – Департамент, ответчик), при участии третьего лица - государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог, о взыскании 343 840 руб. задолженности.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2013 по делу № А70-11582/2013 исковые требования удовлетворены, с Департамента в пользу общества взыскано 343 840 руб. задолженности, а также 9 876 руб. 80 коп. государственной пошлины.

            Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал на то, что, вопреки позиции суда первой инстанции, на момент предъявления иска трехгодичный срок исковой давности истек. Срок исковой давности начал течь 18.12.2009, когда работы были сданы.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (заказчиком) обязательства по уплате истцу (исполнителю) 20% от стоимости оказанных по муниципальному контракту № 04000.08.183 от 13.11.2008 и принятых услуг по разработке рабочего проекта на «Строительство ул. Харьковская, на участке ул. Горького - ул. Профсоюзная (г. Тюмень)».

Согласно пунктам 2.2, 2.4 и 2.6 муниципального контракта его окончательная цена с учётом снижения, предложенным исполнителем, составляет 1 719 200 руб., заказчик в течение 15 дней с даты подписания контракта производит авансовый платеж исполнителю в размере 30% от цены контракта, предусмотренной пунктом 2.2 настоящего контракта, что составляет 515 760 руб., зачет аванса производится пропорционально объемам оказанных услуг, окончательная оплата производится заказчиком в течение 15 дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг с удержанием выделенного аванса пропорционально объемам оказанных услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции, акт о приемке оказанных услуг на 80% от стоимости оказанных услуг на сумму 1 375 360 руб. подписан сторонами 18.12.2009, заказчиком оплачен аванс в размере 515 760 руб., акт о приемке оказанных услуг от 23.09.2013 на 20% от стоимости оказанных услуг на сумму 343 840 руб. направлен заказчику для подписания сопроводительным письмом от 19.09.2013 № 01/04-768.

Поскольку в добровольном порядке 20% от стоимости оказанных услуг оплачены не были, общество обратилось в суд.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

   В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

   В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

   В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) размещение заказов на оказание услуг для муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

   Согласно статье 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде. Плановым периодом являются два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом.

   В силу статьи 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

   По условиям заключенного сторонами к муниципальному контракту № 04000.08.183 от 13.11.2008 дополнительного соглашения от 08.09.2010 стоимость оказанных услуг на 01.01.2010 составляет 1 375 360 руб. с НДС, ассигнования на 2010 год составляют 343 840 руб., в том числе НДС, лимиты бюджетных обязательств на 2010 год также составляют 343 840 руб.

   Поскольку работы по муниципальному контракту № 04000.08.183 от 13.11.2008 подлежат оплате за счет бюджета г. Тюмени, оплата могла быть осуществлена в любой период времени в пределах финансового 2010 года.

   С учётом изложенного, о нарушении права на получение 20% от стоимости оказанных работ истец мог и должен был узнать по окончании соответствующего финансового года - то есть не позднее 01.01.2011, следовательно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному обществом.

   Поскольку согласно входящему штампу исковое заявление ЗАО «НТПИ ТИ» поступило в Арбитражный суд Тюменской области 28.10.2013, срок исковой давности не пропущен.

Вывод суда первой инстанции о том, что право требования оплаты 20% стоимости работ возникло не ранее передачи документации по накладной от 30.03.2011 № 565, является неверным, однако, он не привел к принятию неправильного судебного акта.

   Исходя из норм главы 37 ГК РФ и фактических обстоятельств спора, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

            Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, отклоняются по указанным выше основаниям.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2013 по делу № А70-11582/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков