Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А70-10788/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 мая 2014 года

              Дело № А70-10788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3129/2014) общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 об отказе в возобновлении производства по делу № А70-10788/2013 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» (ОГРН 1028600587223, ИНН 8602220921) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании постановления от 26.09.2013 № А13/197-04,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» (далее - заявитель, ООО «ФСК «Запсибинтерстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2013№ А13/197-04.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-8887/2013.

29.01.2014 в Арбитражный суд Тюменской области от заявителя поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу в связи с тем, что в соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8887/2013 от 31.10.2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства о возобновлении производства по делу № А70-10788/2013 отказано.

При принятии определения суд первой инстанции, несмотря на то, что постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8887/2013 от 31.10.2013 оставлено без изменения, пришел к выводу о нецелесообразности возобновления производства по делу до вынесения постановления кассационной инстанцией, так как антимонопольный орган выразил намерение обжаловать решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ФСК «Запсибинтерстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по делу в суде первой инстанции либо направить данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ФСК «Запсибинтерстрой» указало на то, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8887/2013 от 31.10.2013 суд первой инстанции был обязан возобновить производство по настоящему делу; намерение лица, участвующего в деле, обжаловать судебные акты в кассационном порядке не является основанием для отказа в  возобновлении  производства по делу. При этом судом первой инстанции не установлено документальное подтверждение намерения антимонопольного органа обжаловать судебные акты по делу № А70-8887/2013.

В письменном отзыве антимонопольный орган возразил на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Общество, антимонопольный орган, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ООО «ФСК «Запсибинтерстрой» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным  удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 указанного Кодекса).

Согласно положениям статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Из материалов дела следует, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8887/2013 от 31.10.2013 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт по делу № А70-8887/2013, до рассмотрения которого приостановлено производство по настоящему делу, вступил в законную силу 03.02.2014.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу А70-10788/2013, устранены, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в возобновлении производства по делу.

Вывод суда первой инстанции о нецелесообразности возобновления производства по делу до рассмотрения дела № А70-8887/2013 судом кассационной инстанции, несостоятельны, и могли быть приняты во внимание только в случае приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А70-8887/2013 в кассационном порядке.

Приостановление производства по рассматриваемому делу до получения результатов обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта по делу № А70-8887/2013 не соответствует требованиям статей 143 и 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приводит к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих разрешению по существу настоящего спора.

С учетом изложенного коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о возобновлении производства по делу № А70-10788/2013 направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений об отказе в возобновлении производства по делу, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 об отказе в возобновлении производства по делу № А70-10788/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков